Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А12-1843/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Комитет строительства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности и пени.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казённому учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», Учреждение, ответчик) взыскании задолженности за ноябрь 2022 г. в сумме 1641 руб. 65 коп., пени за период просрочки оплаты с 15.01.2023 по 22.06.2023 в размере 118 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, с ГКУ «УКС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 1641 руб. 65 коп. основного долга, 118 руб. 38 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ГКУ «УКС» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

В отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец обосновал поставкой в ноябре 2022 г. через газораспределительные сети в принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения (квартиры № 1, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24), расположенные в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, коммунального ресурса (газа), надлежащим образом не оплаченного.

В рассматриваемом случае, государственный контракт на поставку газа в жилые помещения (квартиры № 1, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24), расположенные в МКД по адресу: Волгоградская обл., Николаевский рн, г. Николаевск, 1- й мкр., д. 57а, которые принадлежат на праве собственности ответчику, последним не подписан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением 3 договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Наименование объекта, обеспечение газоснабжения которого является предметом контракта на дату начала поставки поставщиком газа абоненту, определено в пункте 2.3 контракта.

Исполнение абонентом денежных обязательств перед поставщиком, осуществляется ежемесячно на основании счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и выставленного поставщиком абоненту в срок до 10 числа текущего месяца.

Как указал истец, во исполнение условий договора в ноябре 2022 года он осуществил подачу газа на объекты абонента, который ответчиком оплачен не был.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газоснабжения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 18 Федерального Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ предусмотрено, что поставка газа осуществляется на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положением статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Как установлено судом первой инстанции, жилые помещения (квартиры № 1, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24), расположенные в по адресу: Волгоградская обл., Николаевский р-н, г. Николаевск, 1- й мкр., д. 57а, находятся в государственной собственности Волгоградской области.

В соответствии с Уставом, ГКУ «УКС» владеет, пользуется имуществом, находящимся в государственной собственности Волгоградской области; одним из видов деятельности ГКУ ВО «УКС», является заключение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также выполнение функций наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда. Одним из основных видов деятельности ГКУ ВО «УКС» является заключение гражданскоправовых договоров.

Как усматривается из материалов дела, приказами Комитета строительства Волгоградской области спорные объекты включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области /для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 2.4.2 Устава ГКУ «УКС» учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

На основании приказов ГКУ «УКС» между учреждением (наймодатель) и гражданами из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (наниматели), заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в том числе, на спорные жилые помещения по вышеназванным адресам, по условиям которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного проживания в нем.

Плата взыскивается за газ, поставленный в помещения, в период действия данных договоров.

Из содержания самих договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) наймодателю.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора (подпункт 6 пункта 7 договора). При этом обязанности самого наймодателя включают его обязательство обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 5 пункта 13 договора), предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 12 договора).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 4 статьи 214, статьи 296 ГК РФ, пункта 8 части 1 и 3 статьи 92 ЖК РФ, пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, отметил, что, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в специализированный жилищный фонд участвуют наймодатель (ГКУ ВО «УКС»), как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик газа. Абонентом (потребителем) но договору поставки газа и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является наймодатель.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (наймодателю). Указанный порядок расчетов прямо предусмотрен условиями договоров найма специализированного жилого помещения заключенных между наймодателем ГКУ ВО «УКС» и нанимателем.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик является покупателем коммунального ресурса с соответствующими правами и обязанностями, в том числе, - обязанностью по оплате потребленного природного газа.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в размере 1641 руб. 65 коп., а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, по оплате потребленного в исковой период ресурса.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548, 425, 210, 214, 296 ГК РФ, статьями 30, 92, 100, 153, 155 ЖК РФ, пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, пунктами 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, учитывая доказанность факта поставки газа, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты, взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также пени, начисленных в порядке статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Учреждение оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о наличии у учреждения, владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного управления, как наймодателя специализированного жилищного фонда, обязанности по несению бремени содержания имущества, в том числе, по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Обязанность по оплате потребленного в спорный период нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона лице на распоряжение спорными квартирами, которому, в свою очередь, наниматели оплачивают потребленными ими

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А12-1843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников