Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех», р.п. Городище, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (председательствующий Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-18572/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство», р.п. Городище, Волгоградская область к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область, с участием третьих лиц – территориального отдела № 2 управления Роснедвижимости по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех», р.п. Городище, Волгоградская область о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агротех» (далее – ООО «ЛВ-Агротех», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/07-С59 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2009 заявление ООО «ЛВ-Агротех» удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/07-С59 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2009 отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЛВ-Агротех» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/07-С59 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЛВ-Агротех» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2009 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы, со ссылкой на судебные акты по делам № № А12-20905/08, А12-1837/2009, А12-8776/07, указывает на отсутствие бесспорного права общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (далее – ООО «Интенсивное птицеводство») на недвижимое имущество (площадки, сети и водопровод), о чем стало известно заявителю после вступления в силу указанных судебных актов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.11.2009 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 19.11.2009.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя заявление ООО «ЛВ-Агротех» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2008 по делу № А12-18572/2007, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО «Интенсивное птицеводство» права собственности на спорное недвижимое имущество, и установление данного факта вступившим в законную силу судебным актом, является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из анализа содержания судебных актов по делам № № А12-20905/2008, А12-1837/2009.

Кроме того, апелляционный суд установил, что ни одним из судебных актов, на которые ссылается ООО «ЛВ-Агротех» в обоснование заявленных требований, не разрешен спор о праве собственности ООО «Интенсивное птицеводство» на остальное недвижимое имущество – бетонные площадки, общей площадью 3022,9 кв. м.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛВ-Агротех» указывало, что является собственником всех объектов недвижимости, приобретенных у ООО «Интенсивное птицеводство» по договору купли-продажи от 23.03.1999.

Однако, как было установлено апелляционным судом, согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области № А12-18572/2007–С59, ООО «Интенсивное птицеводство» по договору купли-продажи от 23.03.1999 приобрело у открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1» административное здание с пристройкой и кирпичным подвалом площадью 583,0 кв. м; котельную площадью 259,2 кв. м; гараж с пристройкой площадью 943,4 кв. м; контрольно-пропускной пункт площадью 23,8 кв. м; склад площадью 19,6 кв. м. Из указанного договора следует, что на земельном участке площадью 2,59 га имеются калитка, забор из железобетонных столбов и сетки, ворота, емкость металлическая объемом 10 куб. м, бетонное покрытие, тепловые сети, сети водопровода, пожарный резервуар, скважина. Производственная база расположена по адресу: <...>.

15 февраля 2006 г. ООО «ЛВ-Агротех» по договорам купли-продажи № 1, № 2, № 3 приобрело у ООО «Интенсивное птицеводство» объекты недвижимости: здание гаража с пристройкой общей площадью 993,8 кв. м; административное здание с пристройкой и кирпичным подвалом площадью 588,0 кв. м; здание контрольно-пропускного пункта площадью 24,9 кв. м.

Такие объекты как бетонное покрытие, тепловые сети, сети водопровода, ООО «Интенсивное птицеводство» не отчуждало.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 19.12.2006 № 1343, явившимся предметом обжалования по делу № А12-18572/07-С59, ООО «ЛВ-Агротех» был предоставлен земельный участок общей площадью 18 916,0 кв. м, на котором расположены как объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «ЛВ-Агротех», так и спорные объекты недвижимости – бетонные площадки, тепловые сети, сети водопровода, не принадлежащие на праве собственности ООО «ЛВ-Агротех».

Из содержания судебных актов по делам № № А12-686/2008, А12-1837/2009 следует, что по договорам купли-продажи от 15.06.2008 № 1, № 2, № 3 общество с ограниченной ответственностью «Газкомплектресурс» приобрело у ООО «Интенсивное птицеводство» недвижимое имущество – инженерные сети – водопровод, тепловые сети, площадки.

Таким образом, апелляционный суд правомерно установил, что основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на нормах статьей 309, 311 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу № А12-18572/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Г.Ю. Газизова

М.З. Желаева