Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Коттон-Люкс» (далее – ООО «Коттон-Люкс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) задолженность в сумме 95 690,48 долларов США и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 между ООО «Коттон-Люкс» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт № 26-07/Т, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, ценам, согласно приложения согласованного и подписанного сторонам на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 контракта цена на товар указаны в долларах США. Общая сумма контракта составляет 44022,60 долларов США.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта плательщиком может выступать третья сторона: YAHYA TURIZM DIS TICARET LTD.STI. ADRESS: KEMALPASA MAHALLESI, SEMTSELIMPASA SOKAK №42, I FATIH, ISTAMBUL. BANKA ADI: ALBARAKA TURK KATILIM BANKASI 71 LALELI SUBESI HESAP № 71- 3530723-2 USD IBAN № TR41 0020 3000 0353 0723 0000 02 SWIT KODU: BTFHTRIS.

Согласно пункту 4 приложения № 1 от 26.07.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2019 порядок оплаты товара – оплата в размере 44 022,60 долларов США производится в течение 360 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Согласно пункту 5 приложения № 1 от 26.07.2018 срок отгрузки товара до 15.08.2018.

Судами установлено, что истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 44 022,60 долларов США, что подтверждается товарной накладной № 19 от 07.09.2018, подписанной ответчиком без замечаний по объему и качеству поставленного товара, однако, ответчиком оплата принятого товара произведена частично в сумме 8 419,62 долларов США.

26.10.2018 между ООО «Коттон-Люкс» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт № 26-10/Т, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, ценам, согласно приложения согласованного и подписанного сторонам на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 контракта цена на товар указаны в долларах США. Общая сумма контракта составляет 20 009,80 долларов США.

Согласно пункту 4 приложения № 1 от 26.10.2018 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2019 порядок оплаты товара – оплата в размере 20 009,80 долларов США производится в течение 360 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Согласно пункту 5 приложения № 1 от 26.10.2018 срок отгрузки товара до 25.12.2018.

Судами установлено, что истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 20 009,80 долларов США, что подтверждается товарной накладной № 26 от 21.12.2018, подписанной ответчиком без замечаний по объему и качеству поставленного товара, однако ответчиком оплата принятого товара не произведена.

12.03.2019 между ООО «Коттон-Люкс» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт № 12-03/Т, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, ценам, согласно приложения согласованного и подписанного сторонам на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 контракта цена на товар указаны в долларах США. Общая сумма контракта составляет 41 057,70 долларов США.

Согласно пункту 4 приложения № 1 от 12.03.2019 порядок оплаты товара – оплата в размере 41057,70 долларов США производится в течение 180 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Согласно пункту 5 приложения № 1 от 12.03.2019 срок отгрузки товара до 25.05.2019.

Судами установлено, что истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 41 057,70 долларов США, что подтверждается товарной накладной № 3 от 27.05.2019, подписанной ответчиком без замечаний по объему и качеству поставленного товара, однако, ответчиком оплата принятого товара не произведена.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им в связи с нарушением сроков оплаты направлены в адрес ответчика претензии № 785 от 25.11.2019, № 868 от 23.12.2019, № 002 от 10.01.2020 о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа, оплата принятого товара в полном объеме не произведена.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика, а именно товарной накладной № 3 от 27.05.2019, подписанной ответчиком без замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Факт наличия задолженности в сумме 95 690,48 долларов США по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора подтверждается контрактами, товарными накладными, платежными документами о частичной оплате по одному из контрактов, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2019, подписанным сторонами без возражений.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2019 в установленном законом порядке не оспорен, о фальсификации подписи либо печати предпринимателя в спорном акте сверки в порядке статьи 161 АПК РФ в судах не заявлено.

Судами отмечено, что частичная оплата ответчика и совершенные в дальнейшем действия истца и ответчика, направленные на установление долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов, подтверждают установление обязательства покупателя перед продавцом по оплате поставленного товара, что в полной мере согласуется с принципами свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, приобретения и осуществления юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам истцом и наличие задолженности на стороне ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих и относимых к предмету спора доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по контракту в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 95 690,48 долларов США.

Доводы предпринимателя о неправомерном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов судом округа отклоняются как необоснованные, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, уважительных причин, предусмотренных пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», частью 2 статьи 268 АПК РФ, предпринимателем не приведено, соответствующего ходатайства о приобщении документов суду первой инстанции не заявлено. Введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции не могут служить причиной невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции в силу того, что у стороны имелась возможность подать все документы в электронном виде через систему «Мой арбитр», чем сторона воспользовалась в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод предпринимателя о непринятии судом необходимых мер для примирения сторон и содействии мирному урегулированию спора, поскольку статья 138 АПК РФ не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истец имел намерения заключить мировое соглашение, также отсутствуют доказательства того, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем либо о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А12-18607/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков