Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей до перерыва:

ответчика – Гончаровой Н.А. (доверенность от 20.10.2021), Кушнеренко А.А. (доверенность от 22.07.2022),

третьего лица – Журавлевой Н.И. (доверенность от 31.12.2021),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022

по делу № А12-18701/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ОГРН 1133443034757, ИНН 3461009032) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», индивидуального предпринимателя Ромашкова Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – ООО «Энерго-Сервис», ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии за апрель 2021 года в размере 1 710 981,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - АО «ВМЭС»), общество с ограниченной ответственностью «ЛукойлВолгограднефтепереработка», индивидуальный предприниматель Ромашков Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АО «ВМЭС» представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи явились представители ответчика и третьего лица - АО «ВМЭС».

Истец и остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 13.07.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав до перерыва представителей ответчика и АО «ВМЭС», изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт», переименованным в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), и ООО «Энерго-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 4019416/15, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В пункте 1.2 договора определено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (далее – СКУЭ) – это совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.), позволяющих учитывать количество принятой потребителем энергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля и истечения межповерочного интервала, сообщить гарантирующему поставщику об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сведения о приборах учета (мощности) с указанием мест их установки, заводских номеров, коэффициентов трансформации, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала приведены в приложении № 3 к договору.

Пунктом 4.5 договора установлено, что государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение № 4, 4а), актов о неучетном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Потребитель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.8 договора.

Согласно пункту 5.5 договора при наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, объем потребленной энергии за соответствующий расчетный период определяется расчетным способом.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

В приложении № 3 к договору установлен перечень точек поставки и точек учета потребителя: административное здание, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1А.

Место установки приборов учета: 1) РУ-0,4 кВ ТП-А1468 Т-1 счетчик Меркурий 230 АRN 03 PQRSIDN 230/400В 5(7,5) заводской номер 19447636, 2) РУ-0,4 кВ ТП-А1468 Т-2 счетчик Меркурий 230 АRN 03 PQRSIDN 230/400В 5(7,5) заводской номер 19447575.

16 апреля 2021 года работниками сетевой организации – АО «ВМЭС» в присутствии представителя потребителя и сотрудника полиции проведена проверка приборов учета № 19447636, 19447575 по объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1А, в ходе которой установлено вмешательство в работу измерительного комплекса путем установки в цепи напряжения измерительного комплекса отключающего реле; установки во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока шунтирующего реле с их коммутацией в области ИКК. Нарушена целостность проушины ИКК под опломбировку.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 № 000195 (счетчик № 19447636) и от 16.04.2021 № 000069 (счетчик № 19447575).

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 № 000195 сетевой организацией определен объем безучетного потребления энергии расчетным способом, который составил 206 776 кВтч.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.04.2021 № 000069 сетевой организацией определен объем безучетного потребления энергии расчетным способом, который составил 202 589 кВтч.

ПАО Волгоградэнергосбыт» рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от 16.04.2021 № 000069 на сумму 846 740,99 руб., по акту от 16.04.2021 № 000195 на сумму 864 240,97 руб., а всего на сумму 1 710 981,96 руб.

ПАО Волгоградэнергосбыт» 24.05.2021 направило в адрес ООО «ЭнергоСервис» акты приема-передачи электроэнергии на сумму 1 710 981,96 руб.

Поскольку подписанные акты ответчик не возвратил, задолженность не оплатил, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2021 № 72602 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее– ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), ипришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пунктов 140, 141 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счётчиком.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Согласно 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений № 442).

Согласно 173 Основных положений № 442 результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Из содержания актов о неучтенном потреблении электроэнергии серии от 16.04.2021 № 000195, от 16.04.2021 № 000069 следует, что потребителем – ООО «Энерго-Сервис» допущено вмешательство в работу измерительного комплекса путем установки в цепи напряжения измерительного комплекса отключающего реле; установки во вторичных цепях измерительных трансформаторов тока шунтирующего реле с их коммутацией в области ИКК. Нарушена целостность проушины ИКК под опломбировку.

Акты составлены с участием представителя потребителя энергетика Нидзий Андрея Владимировича, полномочия которого подтверждены договором от 02.04.2018 № 2 на техническое обслуживание электроустановок, заключенным с ООО «Энерго-Сервис».

В дело представлен список лиц, имеющих право проведения оперативных переговоров по объекту ТПА-1468, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1А, утвержденный генеральным директором ООО «Энерго-Сервис», в который включен инженер-энергетик Нидзий А.В.

В ходе проведения проверки 16.04.2021 велась фотосъемка и видеозапись. Акты подписаны энергетиком Нидзий А.В. с возражениями: «во время обслуживания электроустановки ТП замечаний к работе измерительного комплекса не обнаружено».

Изучив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442, в актах имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение. Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчиком не опровергнуто, оплату в добровольном порядке суммы долга в полном объеме не произведено.

Довод ответчика об отсутствии предварительного извещения о проведении проверки правомерно отклонены судами, поскольку уполномоченным лицом ответчика был осуществлен фактический доступ представителей сетевой организации к проверке прибора учета. В материалы дела представлены фото- и видеозапись проверки, поэтому отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления юридического значения не имеет.

Более того, в силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Довод заявителя жалобы об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой проверки в отношении объекта ответчика также правомерно отклонен судами обеих инстанций при надлежащей правовой оценке.

Как следует из актов проверки от 16.04.2021, основанием для проведения проверки явился запрос ОС-8 УМВД (КУСП 8095).

В соответствии с письмом от 15.04.2021 сотрудниками УУП ОП № 8 УМВД России по г. Волгоград запланировано проведение мероприятий в рамках процессуальной проверки (КУСП № 8095 от 15.04.2021) в отношении ООО «Энерго-Сеорвис», в связи с чем, АО «ВМЭС» предложено представить работников для проведения проверки. Письмом от 15.04.2021 АО «ВМЭС» направлен список сотрудников, которые примут участие в проведении проверки.

В силу статьи 177 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Как правильно указали суды, то обстоятельство, что проверка приборов учета ответчика проведена в присутствии сотрудника полиции, не свидетельствует о незаконности проверки, так как действующее законодательство не запрещает проведение внеплановых проверок расчетных приборов учета потребителя.

Как указано судами, в материалы дела представлены диски с фото- и видеоматериалами, из которых отчетливо видно нарушение целостности проушины (отверстия) в испытательной клеммной коробке (ИКК) под пломбировочную нить, подключение на клеммы вторичных токовых цепей и в цепи напряжения замыкающего и шунтирующего реле через проводники на тыльной стороне ИКК. На видео наглядно продемонстрирован принцип работы данных реле. Указанные выше нарушения в схеме подключения свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии.

Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Таким образом, в силу закона потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электроэнергии.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что наличие пломб исключает безучетное потребление электрической энергии, являются необоснованными, поскольку установка реле с их коммутацией в области испытательной коробки свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, является очевидным, с учетом использования ответчиком названных устройств в целях искажения данных о потреблении электрической энергии. Ответчик должен был принять меры по их удалению, независимо от причины и времени их появления.

Кроме того, в подтверждение факта вмешательства в работу прибора учета в материалы дела третьим лицом представлены графики мощностей приборов учета, установленных на линии потребителя и обладающих системой удаленного доступа (программный продукт «Пирамида 2000») согласно которым ответчиком до проведения проверки производилось периодичное отключение цепи напряжения и счетчиков, т.е. потребление осуществлялось без учета.

Данное обстоятельство подтверждается ведомостями показаний приборов учета. Тогда как после проведения проверки объемы потребленной ответчиком электроэнергии возросли несколько раз. Внесение в конструкцию измерительного комплекса изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих управлять режимом работы счетчика (отключать и включать его), использование ответчиком указанных устройств, свидетельствуют о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, влекущие искажение данных о потреблении электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительного комплекса электрической энергии произошло по вине третьих лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что именно им не осуществлялось внесение в конструкцию измерительного комплекса изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем, и позволяющих управлять режимом работы счетчика, не может являться основанием для квалификации потребления электроэнергии не в качестве безучетного, поскольку, как было указано выше, именно ответчик использовал названные устройства в целях искажения данных о потреблении электрической энергии, что следует из графиков мощностей приборов учета, установленных на линии потребителя и обладающих системой удаленного доступа (программный продукт «Пирамида 2000»).

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с 29.01.2021 (дата предыдущей проверки) по 16.04.2021 (дата проведения проверки) по величине максимальной мощности, согласованной потребителем в приложении к договору энергоснабжения от 01.12.2014 № 4019416/15, за минусом фактически оплаченного объема энергии, что соответствует положениям, содержащимся в пункте 187 Основных положений № 442.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о неверном исчислении объема безучетного потребления (исходя из количества часов потребления – 24 часа в сутки).

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции проверен и признан верным. Представленный ответчиком контррасчет объема неучтенной энергии правомерно не принят судом первой инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, , определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Таким образом, расчет объема безучетного потребления является верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2021, вынесенное УУП ОУУП и ПНД ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду по результатам доследственной проверки в соответствии со статьями 144 - 145 УПК РФ, правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, так как это не приговор и не решение суда, вступившие в законную силу (части 4 статьи 69 АПК РФ). Кроме того, из текста данного постановления следует, что в данном случае усматривается гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению Арбитражным судом Волгоградской области в соответствии с пунктом 10.1 договора энергоснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в проведении экспертизы с целью выяснения каким образом могут влиять посторонние устройства, изъятые 16.04.2021 сотрудниками АО «ВМЭС» на работу приборов учета, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Как следует из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, представитель ООО «Энерго-Сервис» пояснил, что отсутствует подтверждение того, что ИКК (испытательная клеммная коробка) и шунтирующее реле, в отношении которых заявляют о проведении судебной экспертизы, являются теми, что были изъяты представителями АО «ВМЭС» при проверке 16.04.2021, при их опломбировке ответчик не присутствовал и не расписывался.

Представитель АО «ВМЭС» также пояснил, что установленная при проверке 16.04.2021 схема потребления электроэнергии в обход ПУ (в виде нарушения целостности проушины (отверстия) в испытательной клеммной коробке (ИКК) под пломбировочную нить, подключение на клеммы вторичных токовых цепей и в цепи напряжения замыкающего и шунтирующего реле через проводники на тыльной стороне ИКК) - уже отсутствует, поскольку ИКК с проводами и реле были сняты и изъяты.

Таким образом, оценив заявленное ответчиком, третьим лицом ходатайство, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А12-18701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова