Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года по делу № А12-18719/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Репникова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (400105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) от 24 мая 2018 года № 7847 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тамерлан» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отменить оспоренное постановление, прекратить производство по делу.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 августа 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением гражданина на основании распоряжения от 06 апреля 2018 года № 1208 административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Тамерлан» положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В ходе проверки административным органом установлено, что в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан» по адресу: <...> из трёх закрытых сигаретных накопителей с указателем «Табак» (расположены над тремя кассовыми терминалами) осуществлялась розничная продажа табачных изделий 84 наименований (согласно перечню продаваемой табачной продукции в магазине), а именно: сигарет с фильтром российского и иностранного производства, полученных из распределительного центра ООО «Тамерлан» по накладным на внутреннее перемещение, передачу от 15 апреля 2018 года № 1200002940, от 16апреля 2018 года № 1200002961, от 17 апреля 2018 года № 1200002984, «ЛМ» (1 наименование), «Бонд» (8 наименований), «Винстон» (15 наименований), «Вог» (1 наименование), «Гламур» (3 наименования), «Донской табак» (2 наименования), «Ив» (1 наименование), «Кент» (5 наименований), «Кисс» (2 наименования), «ЛД» (10 наименований), «Мальборо» (2 наименования), «Море ЛД» (1 наименование), «Некст» (6 наименований), «Паркер и Симпсон» (3 наименования), «Парламент» (3 наименования), «Пётр I» (1 наименование), «Ротманс» (6 наименований), «Рояле» (3 наименования), «Святой Георгий» (2 наименования), «Тройка» (1 наименование), «Филип Моррис» (6 наименований), «Честерфилд» (1 наименование), «Ява» (1 наименование) – на расстоянии 57,5 м от угла здания магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», где осуществляется розничная продажа табачной продукции и табачных изделий, по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, – металлического забора (сетка «Рабица») муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 314 Краснооктябрьского района Волгограда» (<...>).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Допущенное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 мая 2018 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.45-46). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.85-87).

24 мая 2018 года Управлением вынесено постановление № 7847 о привлечении ООО «Тамерлан» к ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.11-13). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.89, 91).

ООО «Тамерлан» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «Тамерлан» не согласилось с постановлением административного органа и решением суда первой инстанции, считает их необоснованными, вынесенными с процессуальными нарушениями, без учёта существенных обстоятельств дела, повлиявших на его всестороннее, полное, объективное рассмотрение. Заявитель отмечает, что из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, на основании каких достоверных данных административным органом определялись границы местонахождения дошкольного образовательного учреждения, до которого производились замеры. Достоверно не установлено, принадлежит ли учреждению ограждение (забор), до которого производились замеры. Подтверждение местоположения границ земельного участка детского сада в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлено, в том числе схема расположения земельного участка с указанием границ территории образовательного учреждения, взаимного расположения данного участка и здания магазина, кадастровый паспорт. Отсутствие графических документов в данном случае является основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Заявитель согласно апелляционной жалобе считает, что административным органом не доказан факт реализации табачных изделий в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...>. Процедура контрольной закупки проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Имеющиеся в материалах дела акт проверки, протокол осмотра, ассортиментный перечень табачной продукции, ссылка на товарные накладные подтверждают лишь факт поставки, перевозки, перемещения и хранения такой продукции в данном магазине, за что административная ответственность не установлена. Таким образом, состав вменённого правонарушения отсутствует. Кроме того, при составлении протокола осмотра 18 апреля 2018 года представитель заявителя также указывала на несогласие с вменёнными юридическому лицу нарушениями.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федерального закона № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что согласно лицензии от 11 ноября 2015 года № 671 муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 314 Краснооктябрьского района Волгограда» осуществляет общеобразовательную деятельность по адресу: <...>.

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом № 15-ФЗ, не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательной организации. Следовательно, расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом: как путём измерений, так и расчётным путём при условии получения объективного (подтверждённого) результата.

Актом обследования от 18 апреля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» зафиксирован факт проведения измерений расстояния от предприятия торговли магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <...>, до муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 314 Краснооктябрьского района Волгограда» по адресу: <...>. При измерении установлено расстояние 57,5 м. Измерение осуществлялось от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, – металлического забора, выполненного из сетки «Рабица», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 314 Краснооктябрьского района Волгограда» по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград до угла здания магазина «Покупочка», где осуществляет деятельность ООО «Тамерлан».

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 апреля 2018 года с приложенными к нему фотоматериалами, актом обследования от 18 апреля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», в ходе которого произведено измерение расстояния от магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <...>, до муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 314 Краснооктябрьского района Волгограда», расположенного по адресу: <...>, актом проверки от 11 мая 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности факта реализации табачной продукции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком вменённого ООО «Тамерлан» административного правонарушения.

Для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, достаточно выявить факт предложения табачной продукции к продаже на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Утверждение заявителя о том, что административным органом не доказан факт реализации табачной продукции в спорном магазине, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, фактам, зафиксированным в протоколе осмотра от 18.04.2018 и приложенных к нему фотоматериалах (т.1 л.д.56-68).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения табачных изделий в ассортименте в торговом зале магазина с оформленными ценниками (прейскурант) на рабочих местах продавцов зафиксирован протоколом осмотра, наличие явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, в ходе осмотра не установлено. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обнаруженные табачные изделия предназначены для продажи, при этом необходимость производства контрольной закупки в данном случае отсутствует, поскольку само предложение в магазине к продаже табачных изделий является доказательством их реализации.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, установлен административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Тамерлан» во вменённом правонарушении Управлением доказана.

Кроме того, в акте проверки Управления от 11.05.2018 зафиксировано, что 10 мая 2018 года в ходе проведения проверки ООО «Тамерлан» устранены нарушения анитабачного законодательства, прекращена продажа табачных изделий. Предъявлена счёт-фактура от 10.05.2018 № 1200000511. О перемещении табачных изделий в магазин ООО «Тамерлан » <...>, корпус А. До сведения потребителей доведена информация, что продажа табачных изделий не осуществляется. Информация размещена около кассовых терминалов (т.1, л.д.71-73).

ООО «Тамерлан» ссылается на отсутствие надлежащего уведомления его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ставит под сомнение достоверность представленных в материалы дела доказательств о вручении извещения.

Из материалов дела следует, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено ООО «Тамерлан» 27 апреля 2018 года (т.1 л.д.85-87), что подтверждено оттиском печати Почты России. Ошибочное указание (описка) в мотивировочной части решения суда первой инстанции на вручение уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 24 апреля 2018 года вместо 27 апреля 2018 года не влияет на правомерность вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении законного представителя ООО «Тамерлан» о времени и месте составления протокола. Заявлений о фальсификации представленных доказательств от заявителя не поступило.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При определении меры наказания Управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года по делу № А12-18719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова