Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-18784/2008

по исковому заявлению администрации Волгограда, к открытому акционерному обществу «Агроснабзапчасть», г. Волгоград, с привлечением третьего лица – Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 820 565,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Агроснабзапчасть» (далее – ОАО «Агроснабзапчасть») о взыскании 820 565 руб. 47 коп., из которых: 791 254 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 02.06.2008 по 31.10.2008; 29 311 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы с 11.06.2008 по 31.10.2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами администрация Волгограда обратилась с жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворить.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, поданной кассационной жалобы и установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2008 по делу № А12-8901/08-С50 в отношении ОАО «Агроснабзапчасть» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2008 по делу № 12-8901/08-(С50)С55 ОАО «Агроснабзапчасть» признано несостоятельным (банкротом).

Копия указанного решения и определение об исправлении опечатки от 15.12.2008 приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 63-64).

Суд первой инстанции, оставляя заявление администрации Волгограда, без рассмотрения исходил из того, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Между тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил до или на дату введения процедуры наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Однако данная норма не распространяется на требования по текущим платежам.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона банкротстве, в соответствии с которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, администрация Волгограда в рамках настоящего дела подала в суд исковое заявление о взыскании долга по арендной плате за землю за период с 02.06.2008 по 31.10.2008, то есть администрацией ко взысканию заявлены платежи, возникшие после даты (02.06.2008) принятия заявления о признании ОАО «Агроснабзапчасть» несостоятельным (банкротом).

Однако суд при рассмотрении заявленного иска по существу не определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым не дал обоснованную юридическую оценку доводам в исковом заявлении, что денежное обязательство возникло у предприятия перед администрацией после принятия заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом), поэтому требование администрации относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов предприятия и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.

При этом данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учётом вышеизложенного обжалованные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку не проверена обоснованность заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вышеуказанные обстоятельства, с учётом требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу № А12-18784/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи В.А. Карпова

Е.П. Герасимова