Постановление № А12-18998/2007-С6 от 06.05.2008 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 / телефакс (843) 543-99-41 (канцелярия)

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань Дело № А12-18998/2007-С6

06 мая 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Козлова В.М.,

судей: Махмутовой Г.Н., Гатауллиной Л.Р.,

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2007 (судья: Наумова М.Ю.) по делу № А12-18998/2007-С6,

по заявлению   первого заместителя прокурора Волгоградской области Кондраева Л.П., город Волгоград об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 03.10.2007 № 009191 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в
 Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда от 03.10.2007 № 009191 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на правомерности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2007 в налоговый орган поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении 21.03.2007 паспортных данных. Налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем не выполнены обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р 24001 «О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП» в связи с изменением паспортных данных. Предпринимателем нарушен трехдневный срок представления в налоговый орган сведений, установленный статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако с момента совершения данного правонарушения до принятия оспариваемого постановления прошло более двух месяцев.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как правильно указал суд, невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Следовательно, постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2007 по делу № А12-18998/2007-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М.Козлов

Судьи: Г.Н. Махмутова

Л.Р.Гатауллина