Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу № А12-19034/2017 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области – Касьянова С.Е. по доверенности от 19.01.2017 №1, выданной сроком на один год

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области –Рыбников М.М. по доверенности от 16.10.2015 №29-18-46/52, выданной по 31.12.2018

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее- Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее- Управление) от 24.05.2017 №29-11-17/24-4138.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу № А12-19034/2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области на основании приказов от 21.02.2017 № 155-ОД, от 17.03.2017 № 238-ОД проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на подготовку и проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По итогам проведенной проверки управлением выявлены нарушения условий соглашения о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств на реализацию мероприятия «Подготовка коммунальной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование спортивных объектов» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от 22.06.2016 № 05-275/с, заключенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и администрацией Волгоградской области (далее - соглашение от 22.06.2016 № 05- 275/с), и соглашения от 02.02.2015 № 8 о совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2016 год, заключенного администрацией Волгограда и комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - соглашение от 02.02.2016 № 8).

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения, управлением комитету выдано предписание от 24.05.2017 №29-11-17/24-4138, содержащее требование произвести расчет средств, подлежащих возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, в соответствии с Порядком возврата в 2017 году средств из бюджетов субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет в связи с невыполнением субъектами Российской Федерации обязательств по достижению значений показателей результативности использования субсидий и соблюдению графика строительства (разъяснения Министерства финансов Российской Федерации «О применении положений правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 № 999»); возвратить средства в доход федерального бюджета в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктами 16 - 19 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 № 999, в сроки, установленные действующим законодательством (до 01 июня 2017).

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание о возврате денежных средств соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилам осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, выдано управлением в пределах предоставленных им полномочий и при наличии для этого правовых оснований.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства или иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие), за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, определены полномочия Федерального казначейства при осуществлении внутреннего государственного контроля, а также определен порядок такого контроля, в том числе по направлению предписания.

Из материалов дела следует, что согласно представленным проверке копиям муниципальных контрактов на выполнение комплекса работ по объектам строительства стоимость работ по объекту «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района г. Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тыс. мЗ/сут (реконструкция системы обеззараживания регентского хозяйства, модернизация технологии водоподготовки)» составляет 2 284 771 393 рублей.

Согласно представленным копиям актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подрядными организациями выполнено работ по строительству указанного объекта:

2015 год - на сумму 353 765 234 рублей;

2016 год - на сумму 863 448 973 рублей;

Следовательно, по состоянию на 01.01.2017 фактически по данному объекту: техническая готовность объекта за год составляет 53,3% (1 217 214 208*100/2 284 771 393) (при плановом значении показателя 72%); прирост технической готовности объекта за год составляет - 37,8 % (863 448 973*100/2 284 771 393) (при плановом значении показателя 56,6 %).

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.3 Соглашения от 22.06.2016 № 05-275/с Комитетом не обеспечено достижение установленных Соглашением от 22.06.2016 № 05-275/с значений показателей результативности исполнения мероприятий, при этом в Минстрой России представлены недостоверные данные о достижении значений показателей результативности.

Кроме того, данный факт подтверждается «Отчетом о достижении значений показателей результативности предоставления Субсидии» Комитета по строительству администрации Волгограда в соответствии с Соглашением от 02.02.2016 №8. Доводы заявителя о неправильном определении планового значения показателя готовности не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции путем всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, признал обоснованным данный пункт предписания.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Соглашения от 22.07.2016 № 05-275/с, администрация Волгоградской области в лице Комитета обеспечивает исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства и приобретению объектов недвижимого имущества согласно приложению к указанному Соглашению.

В соответствии с представленным проверке отчетом Комитета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства, согласно которому по объекту капитального строительства «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района г. Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тыс. мЗ/сут» отражена следующая информация:

«Объем финансового обеспечения на строительство объектов капитального строительства» составляет всего в сумме 1 569 250, 30 тыс. рублей, из них:

В 2015 году 237 722,40 тыс. рублей, в том числе: из федерального бюджета - 141 506, 10 тыс. рублей; средства бюджета Волгоградской области - 64 377,50 тыс. рублей; средства бюджета Волгограда - 31 838, 80 тыс. рублей;

В 2016 - 1 331 527, 90 тыс. рублей, в том числе: из федерального бюджета - 486 193, 90 тыс. рублей; средства бюджета Волгоградской области - 735 940, 20 тыс. рублей; средства бюджета Волгограда - 109 393, 80 тыс. рублей.

Фактически в указанном отчете за 2016 год в составе показателя «Объем финансового обеспечения на строительство объектов капитального строительства» Комитетом отражены суммы перечисленных авансовых платежей (в отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ) на общую сумму 569 423 772 рублей, в том числе: за счет средств Федерального бюджета - 282 987 224 рублей; за счет средств бюджета Волгоградской области - 234 902 869 рублей;

за счет средств бюджета Волгограда - 51 533 679 рублей.

В результате, в отчете об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства по объекту «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района г. Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тыс. мЗ/сут» показатель «Объем финансового обеспечения на строительство объектов капитального строительства» за 2016 год показатель завышен на общую сумму 569 423 772 рублей, в том числе: за счет средств Федерального бюджета - 282 987 224 рублей; за счет средств бюджета Волгоградской области - 234 902 869 рублей; за счет средств бюджета Волгограда - 51 533 679 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в нарушение пункта 4.3.4. Соглашения от 22.07.2016 № 05-275/с администрацией Волгоградской области в лице Комитета не обеспечено исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства и приобретению объектов недвижимого имущества в 2016 году в части фактического объема финансового обеспечения на строительство по объекту капитального строительства «Водоочистные сооружения Краснооктябрьского района г. Волгограда. Проектирование и реконструкция сооружений с увеличением производительности до 200 тыс. мЗ/сут» на общую сумму 569 423 772 рублей.

Управление, являясь уполномоченным органом на осуществление внутреннего государственного финансового контроля и установив по итогам проведения контрольного мероприятия нарушения условий Соглашения о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств на реализацию мероприятия «Подготовка коммунальной инфраструктуры, обеспечивающей функционирование спортивных объектов» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами ЖКХ граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от 22.06.2016 № 05-275/с, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области, вынесло предписание о произведении расчета средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет, а также о возврате указанных средств в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999.

Судебная коллегия соглашается, что выданное Комитету предписание полностью соответствует требованиям БК РФ и Правилам осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, дана надлежащая оценка всем доводам, приводимым как Управлением, так и Комитетом. Нарушений положений статьей 71, 168 и 170 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о признании недействительными решений налоговых органов ранее, по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и правильно установленных судом обстоятельств дела, а также несогласие с трактовкой норм действующего налогового законодательства.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу № А12-19034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников