Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к гаражно-строительному кооперативу «Лидер-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Меком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Лидер-М» (далее – ГСК «Лидер-М», кооператив, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2016 по 31.01.2020 в сумме 1 000 036,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 438 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ГСК «Лидер-М» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.06.2017 по 31.01.2020 в сумме 720 005,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 579,58 руб.

ГСК «Лидер-М», не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ГСК «Лидер-М», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований Департамента подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Меком» (далее – ООО «Меком») и ГСК «Лидер-М» заключен договор инвестиционного строительства, по условиям которого ООО «Меком» осуществляет строительством подземной автостоянки с вводом данного объекта в эксплуатацию.

На основании разрешения от 28.07.2009 № RU 34301000-53/08-09 в эксплуатацию введена подземная автостоянка с блоком обслуживания населения общей площадью 4 031,4 кв.м, вместимость подземной автостоянки – 102 бокса, расположенная по адресу: <...>.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 4 115 кв.м с кадастровым номером 34:34:080074:23.

На основании решения общего собрания членов ГСК «Лидер-М» и представителей заказчика-застройщика ООО «Меком» гаражные боксы в подземной автостоянке по ул. Пролетарской были предоставлены членам кооператива.

ГСК «Лидер-М» на праве собственности принадлежит помещение сторожки площадью 12,1 кв.м с кадастровым номером 34:34:080074:6299, расположенное по адресу: <...>, о чем 20.06.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

На основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее –Министерство) от 25.07.2014 № 1365-р между Министерством (арендодатель) и ГСК «Лидер-М» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.08.2014 № 1346-В, по условиям которого кооперативу в аренду сроком на пять лет с 20.06.2014 предоставлен земельный участок площадью 4 115 кв.м с кадастровым номером 34:34:080074:23, расположенный по адресу: <...>, с долей в праве пользования указанным земельным участком в размере 26,97 кв.м.

Департаментом в ходе муниципального контроля было установлено, что только на 63 объекта общей площадью 1 808,40 кв.м, из которых 61 гаражные боксы, зарегистрировано право собственности.

Поскольку членами ГСК «Лидер-М» зарегистрировано право собственности только на 61 гаражный бокс в подземной автостоянке с блоком обслуживания населения, учитывая, что другими членами кооператива без государственной регистрации права собственности осуществляется пользование гаражными боксами, а, следовательно, и пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080074:23, без оплаты, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Департаментом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами за период с 01.06.2016 по 29.06.2017, включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Суды установив, что после ввода в эксплуатацию подземной автостоянки с блоком обслуживания населения общей площадью 4 031,4 кв.м гаражные боксы были предоставлены членам ГСК «Лидер-М», учитывая, что право собственности зарегистрировано только на 63 объекта общей площадью 1 808,40 кв.м, из которых 61 гаражные боксы, а на другую часть объектов общей площадью 2 223 кв.м в указанной подземной автостоянке право собственности не зарегистрировано, пришли к выводу, что указанный объект общей площадью 2 223 кв.м остался в распоряжении ГСК «Лидер-М».

Поскольку в период с 30.06.2017 по 31.01.2020 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 34:34:080074:23 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, суды, руководствуясь пунктом 10 статьи 39.20, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ГСК «Лидер-М» возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии с распоряжением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Проверив расчет, представленный истцом за период с 30.06.2017 по 31.01.2020 и признав его правильным, суды взыскали с кооператива неосновательное обогащение за пользования земельным участком, исходя из доли в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080074:23, в сумме 720 005,61 руб., а также, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 579,58 руб.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что объекты общей площадью 2 223 кв.м в подземной автостоянке с блоком обслуживания населения общей площадью 4 031,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, остались в распоряжении ГСК «Лидер-М», поскольку за членами данного кооператива не зарегистрировано право собственности на указанные объекты в соответствии с действующим законодательством, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судами не устанавливалось внесены ли членами ГСК «Лидер-М» паевые взносы за гаражные боксы, расположенные в данной подземной автостоянке, в связи с чем выводы судов о том, что кооператив обязан оплачивать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком соразмерно доле в праве в подземной автостоянке с блоком обслуживания населения, исходя из площади объектов в размере 2 223 кв.м, право собственности на которые не зарегистрировано за членами указанного кооператива, являются преждевременными.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о том, что истцом правильно произведен расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 4 115 кв.м с кадастровым номером 34:34:080074:23 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1 Порядка в редакции, действующей в спорный период, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ X К_ви X К_дп X К_кан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; К_ви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; К_дп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; К_кан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград.

В соответствии с пунктом 1.1 значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622, коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (К_кан) для физических лиц, арендующих земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлен в размере 1, а для некоммерческих объединений граждан, созданные на основе добровольного членства граждан для удовлетворения потребностей в гаражах (гаражные, гаражно-строительные кооперативы), в размере 0,1.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 30.06.2017 по 31.01.2020, применили коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (К_кан) в размере 1, указав, что поправочные коэффициенты при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Между тем указанный коэффициент установлен не для вида разрешенного использования земельного участка, а для определенной категории арендатора.

ГСК «Лидер-М» является некоммерческим объединением граждан, созданным на основе добровольного членства граждан для удовлетворения потребностей в гаражах, в связи с чем для него не может применяться коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (К_кан), установленный для физических лиц, арендующих земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - постановление от 16.07.2009 № 582).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 № 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее - Методические указания), действующих до 01.03.2019, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка; следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичные положения изложены в пункте 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514.

Учитывая правовую технику, сформулированную в Методических указаниях, поправочные коэффициенты при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования стали также выбираться не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения, а также с учетом фактического использования под иными видами, которыми и устанавливался наибольший по значению коэффициент.

Применительно к данному порядку исчисления, все собственники нежилых помещений в здании, либо обособленных строений, расположенных на едином земельном участке, имеющего несколько видов разрешенного использования, вносят плату, исчисленную с учетом их доли в праве с наибольшим коэффициентом, и в случае, если часть помещений (или здания), принадлежащих другому собственнику используется последним исходя из вида, предусматривающего наибольший коэффициент (например, при использовании в здании одного из помещений под торговую деятельность), расчет арендной платы остальным собственникам определяется также исходя из наибольшего коэффициента.

Уполномоченные органы применяют приведенный принцип наибольшего значения к собственникам всех нежилых помещений в зданиях, расположенных на земельном участке, с несколькими видами разрешенного использования, при исчислении регулируемой платы каждому собственнику помещения в размере их доли в обязательстве по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом для всех применяется коэффициент, имеющий наибольшее значение, поскольку одним из собственников осуществляется использование помещения с видом деятельности, позволяющим применить повышенный коэффициент.

Вместе с тем, при использовании земельного участка несколькими арендаторами не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374).

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не учитывая дифференцированный подход при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушается и принцип экономической обоснованности (Принцип № 1), закрепленный постановлении от 16.07.2009 № 582, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.

В пункте 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, разъяснено, что в целях применения Принципа № 1 рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - порядок определения размера арендной платы) предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, определение размера платы собственнику нежилых помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющем несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 по делу № А65-18982/2019, от 23.06.2020 по делу № А65-17923/2019, от 25.05.2020 по делу № А65-16476/2019.

С учетом изложенного, судами при расчете размера неосновательного обогащения за пользование ГСК «Лидер-М» спорным земельным участком неправильно был применен коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (К_кан) в размере 1, установленный для физических лиц, арендующих земельные участки, занятые индивидуальными гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 в части взыскания с ГСК «Лидер-М» в пользу Департамента неосновательного обогащения за период с 30.06.2017 по 31.01.2020 в сумме 720 005,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 579,58 руб. отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отменной части направить дело № А12-19052/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А12-19052/2020 в части взыскания с гаражно-строительного кооператива «Лидер-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за период с 30.06.2017 по 31.01.2020 в сумме 720 005,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 579,58 руб. отменить.

В отмененной части дело № А12-19052/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021по делу № А12-19052/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин