Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу № А12-19092/2011

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ‑Теплотранспортная компания», г. Волгоград (ОГРН <***>) о признании договора аренды недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») о признании пункта 4.7 договора аренды от 25.09.2009 № 2065 АП недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что по условиям договора аренды от 25.09.2009 № 2065 АП размер арендной платы муниципального имущества устанавливает орган регулирования при утверждении тарифов на тепловую энергию, а не орган местного самоуправления – собственник муниципального имущества. Данным положением нарушаются положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как порядок определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом находится в компетенции органов местного самоуправления. Заявитель жалобы полагает, что пункт 4.7 договора аренды является недействительным и не подлежит применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2009 между Управлением (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (арендатор) на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды, доверительного управления, концессионного соглашения от 17.08.2009 № 12 был заключен договор № 2065 АП на аренду муниципального имущества – тепловых сетей и иного имущества, предназначенного для теплоснабжения города Волжского Волгоградской области, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 1, арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 4-м договора.

Срок действия договора определен сторонами с 15.10.2009 по 14.10.2034.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 23.10.2009 № 34-34-03/040/2009-583.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата на 2009 календарный год составила 42 419 820 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

По условиям пункта 4.4 договора размер арендной платы ежегодно с 2010 года изменяется и индексируется на процент инфляции, принимаемый равным индексу потребительских цен в целом по Российской Федерации по данным уполномоченного государственного органа, определенному нарастающим итогом, за период с первого числа месяца заключения договора аренды по 31 декабря года, предшествующего очередному календарному году (части календарного года) в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора уведомление о проекте корректировки суммы арендной платы на каждый последующий год на размер индекса потребительских цен направляется арендатору не позднее 15-го апреля текущего года.

Арендатор в течение 10-ти дней с момента утверждения тарифов обязуется подготовить и направить подписанный и оформленный со своей стороны проект дополнительного соглашения к настоящему договору.

Сумма арендной платы устанавливается в размере, принятом органом регулирования при утверждении тарифов на тепловую энергию на очередной календарный год.

В случае непредставления в указанный срок проекта дополнительного соглашения арендодатель имеет право в одностороннем порядке уведомить арендатора о принятии суммы арендной платы в размере тарифной составляющей.

Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Истец, полагая, что пункт 4.7 договора аренды от 25.09.2009 № 2065 АП противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положения пункта 4.7 договора регулируют порядок уведомления арендатора о проекте корректировки суммы платы на последующий год, после чего арендатор в течение 10-ти дней с момента утверждения тарифов направляет дополнительное соглашение, при этом сумма арендной платы устанавливается исходя из экономически обоснованных показателей, принятых регулирующим органом при утверждении тарифов.

Пункт 4.7 договора предусматривает последовательный согласованный порядок действий сторон при ежегодном установлении размера арендной платы. Во исполнение пункта 4.7 договора стороны заключили дополнительное соглашение от 19.02.2010 № 2 и согласовали размер арендной платы на 2010 год в размере 38 177 838 руб.

Аналогичным образом, вследствие принятия регулирующим органом при установлении тарифов на 2012 год расходов по арендной плате в размере 42 419 820 руб. в год, между Управлением и ООО «ЛУКОЙЛ‑ТТК» было также подписано соглашение от 23.12.2011, согласно которого размер арендной платы на 2012 год составил указанную сумму.

Таким образом, из взаимосвязанных положений пунктов 3.1.7, 4.4, 4.7 договора аренды следует, что размер платы на каждый год будет устанавливаться в размере, принятом органом регулирования при утверждении тарифа, то есть исходя из объема экономически обоснованных затрат.

Следовательно, условия договора не предусматривают возложения на уполномоченный орган в области тарифного регулирования обязанности устанавливать размер арендной платы по договору, а лишь предусматривают необходимость сторон в рамках арендных отношений учитывать размер показателей, который будет признан указанным органом при установлении тарифа экономически обоснованным.

Данные условия договора аренды установлены сторонами добровольно с учетом интересов участников договора аренды.

Следует отметить, что включение в условия договора оспариваемых пунктов обусловлено сохранением баланса экономических интересов его участников, поскольку внесение арендатором арендной платы в большем размере, чем размер экономически обоснованных затрат, принятых за основу органом тарифного регулирования, может привести к прямым невозмещаемым убыткам ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

Таким образом, суды, оценив содержания пунктов 4.4 и 4.7 договора аренды от 25.09.2009 № 2065 АП, определили, что стороны добровольно с учетом своих интересов установили способ определения размера арендной платы.

Кроме того, гражданское законодательство не запрещает сторонам договора аренды предусмотреть арендную плату не в твердой сумме, а путем определения механизма ее исчисления.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оснований для признания пункта 4.7 договора аренды от 25.09.2009 № 2065 АП недействительным не имеется, поскольку данное условие договора соответствует положениям статьи 421 и пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Помимо этого, суды учли, что судебными актами по делу № А12‑9147/2011 отказано в удовлетворении требований о внесении изменений и исключении абзацев 2, 3, 4 из пункта 4.7 договора аренды от 25.09.2009 № 2065 АП. Данными судебными актами было установлено, что указанное условие договора не нарушает норм законодательства об аренде и общих положений о цене.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу № А12-19092/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.А. Петрушкин

Г.А. Сергеев