Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 (председательствующий судья – Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу № А12-19148/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект», р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании бездействия налогового органа, при участии третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании бездействия налогового органа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, ООО «Три С-Комплект» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2007 года, в которой заявлен налог к возмещению из бюджета в размере 119 569 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, налоговым органом было принято решение от 30.07.2008 № 3729, которым ООО «Три С-Комплект» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 62 779,60 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 313 898 руб., пени в размере 20 504,94 руб. Также налоговым органом было принято решение от 30.07.2008 № 347 об отказе в возмещении НДС в размере 119 659 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу № А12-15546/08, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

19.09.2008 общество представило в налоговый орган заявление о возмещении НДС из бюджета с приложением документов, необходимых для подтверждения права на возмещение налога за 4 квартал 2007 года в размере 119 659 руб.

В ответ на указанное заявление, налоговый орган направил письмо № 11-22/118282, в котором указал, что к документам, представленным налоговому органу не приложена налоговая декларация.

Общество 27.01.2009 направило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 года. Кроме того, 29.01.2009 направило заявление о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 119 659 руб.

Налоговый орган в ответ на указанное заявление, письмом от 05.02.2009 № 11-28/7396п ответил, что на основании первичной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 30.07.2008 № 347, правомерность которого подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008, оснований для возмещения НДС из бюджета за 4 квартал 2007 года в размере 119 659 руб., не имеется.

29.04.2009 налоговым органом принято решение № 99 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению. Указанным решением установлено обоснованное применение налоговых вычетов по НДС в размере 433 557 руб., Обществу решено возместить НДС в размере 119 659 руб.

Заявитель не согласен с бездействием налогового органа, выразившееся в неисполнении решения от 29.04.2009 № 99, полагает, что налоговому органу следовало применить налоговые вычеты и возвратить сумму НДС в размере 119 659 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что налогоплательщиком не доказано бездействие налогового органа, применение налоговых вычетов в размере 433 557 руб. налоговым органом по решению от 29.04.2009 № 99 признано обоснованным, сумма 119 659 руб. была зачтена в счет уплаты недоимки.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что налоговым органом нарушен срок возврата суммы налога, доказательств принятия решения о зачете в сроки, установленные законом, налоговым органом не представлено.

Между тем, апелляционным судом не учтены следующие обстоятельства.

21.01.2009 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2007. Камеральная налоговая проверка указанной декларации проведена в период с 21.01.2009 по 21.04.2009, по результатам которой принято решение от 29.04.2009 № 99 о возмещении налога в размере 119 659 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение № 99 принято в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поскольку у общества имелась недоимка по налогу, налоговым органом произведен зачет суммы НДС в размере 119 659 руб., что подтверждается решением о зачете от 29.04.2009 № 302.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15546/08 от 01.12.2008, вступившим в законную силу, проверена обоснованность решения налогового органа № 3729 о наличии у общества недоимки, а потому при наличии недоимки по налогу, перекрывающей сумму переплаты, отсутствуют правовые основания для возмещения сумм по решению от 29.04.2009 № 99.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 2,3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае в рамках настоящего дела обстоятельств несоблюдения налоговым органом налогового законодательства, не установлено.

В материалах дела имеется решение от 29.04.2009 № 99 о возмещении ООО «Три С-Комплект» сумм НДС в размере 119 659 руб. Указанным решением установлено обоснованное применение налоговых вычетов по НДС в размере 433 557 руб., Обществу решено возместить НДС в размере 119 659 руб.

Однако, поскольку имелась недоимка по налогу, налоговым органом произведен зачет суммы НДС в размере 119 659 руб., что подтверждается извещением от 29.04.2009 № 13222 о проведенном зачете.

Налоговый орган письмом от 23.09.2009 № 10-23/073447 в ответ на заявление Общества от 23.07.2009 о возврате суммы НДС ответил отказом, в связи с тем, что при наличии недоимки, перекрывающей сумму переплаты, отсутствуют основания для возврата налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае налогоплательщиком не доказано бездействие налогового органа, применение налоговых вычетов в размере 433 557 руб. налоговым органом по решению от 29.04.2009 № 99 признано обоснованным, сумма 119 659 руб. была зачтена в счет уплаты недоимки, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя о бездействии налогового органа, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отменить, оставив силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу № А12-19148/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Л.Р. Гатауллина

Т.В. Владимирская