Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по делу № А12-19268/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловка Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 06.07.2009 № 25.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 03.06.2009 № 20.

Решением инспекции от 06.07.2009 № 25 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 478 рублей, доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 217 277 рублей, начислено 38 999 рублей пеней.

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем площади торгового зала, в котором он осуществлял розничную торговлю. Предприниматель исчислял налог исходя из площади торгового зала 26,1 квадратных метров, тогда как, по мнению инспекции, площадь торгового зала составляет 56,3 квадратных метров.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, признается площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии со статьей 346.27 Кодекса «площадь торгового зала» объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником магазина «Красотка», в котором осуществляет торговую деятельность.

Согласно техническому паспорту на строение, расположенное по адресу: ул. Обороны, д. 43, в помещении имеется торговый зал площадью 56,3 квадратных метров.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалах дела доказательства и свидетельские показания, суд первой инстанции установил, что реализация товаров осуществлялась только в торговом зале площадью 26,1 квадратных метров, помещение площадью 30,2 квадратных метров использовалось предпринимателем как подсобное помещение.

С учетом положений статьей 346.26-346.29 Кодекса суд пришел к выводу, что единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с площади торгового зала, фактически используемой предпринимателем для осуществления розничной торговли. Доказательств осуществления розничной торговли в помещении площадью более 26,1 квадратных метров инспекцией не представлено.

Указание органом технического учета в техническом паспорте определенного назначения помещения не препятствует иной цели его использования, если это не противоречит закону или договору.

Доводы инспекции не опровергают выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009 по делу № А12-19268/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин