Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Коваленко Татьяны Николаевны (г. Кисловодск) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Федеральной налоговой службе об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области признать недействительными (недействующими) записи в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Реставрация»: запись от 11.10.2010 № 2103460096012 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и запись от 11.10.2010 № 2103460096023 «О назначении ликвидатора»; обязании Федеральной налоговой службы устранить последствия нарушения прав участника общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Коваленко Татьяны Николаевны: внести в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» сведения о недействительности записи №2103460096012 от 11.10.2010 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и записи № 2103460096023 от 11.10.2010 «О назначении ликвидатора», заинтересованное лицо: Лобжанидзе Дмитрий Вахтангович, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Татьяны Николаевны (далее - Коваленко Т.Н., истец) обратилась Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области: признать недействительными (недействующими) записи в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Реставрация» от 11.10.2010 № 2103460096012 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и запись от 11.10.2010 № 2103460096023 «О назначении ликвидатора»; об обязании Федеральную налоговую службу России устранить последствия нарушения прав участника ООО «Реставрация» Коваленко Т.Н. путем внесения сведений о недействительности записи от 11.10.2010 № 2103460096012 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и записи от 11.10.2010 № 2103460096023 «О назначении ликвидатора».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Лобжанидзе Дмитрий Вахтангович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Реставрация» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.1997 года, Коваленко Т.Н. является участником ООО «Реставрация».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу №А12-23539/2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом). Согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реставрация» имеется запись №2103460096012 от 11.10.2010 о том, что участниками общества принято решение о ликвидации общества.

Под записью №2103460096023 от 11.10.2010 содержится информация о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

21.04.2021 Коваленко Т.Н. подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление) на действия должностных лиц налогового органа, указав, что в феврале 2021 года Коваленко Т.Н. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2103460096012 от 11.10.2010 о принятии ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» решения о ликвидации юридического лица и запись за ГРН 2103460096023 от 11.10.2010 о назначении ликвидатора ООО «РЕСТАВРАЦИЯ».

По мнению заявителя, действиями должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по направлению указанного обращения для рассмотрения в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и действиями ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по направлению обращения заявителя для рассмотрения в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, нарушены ее права как кредитора ООО «РЕСТАВРАЦИЯ».

Бездействия указанных налоговых органов по не направлению обращения для рассмотрения в Управление (как вышестоящий орган) на основании пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), затрагивают имущественные права Коваленко Т.Н. как кредитора общества по своевременному и полному возмещению виновными лицами причитающейся ей задолженности.

В жалобе заявитель указывал, что отсутствие волеизлияния ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» на принятие решения № 2/10 от 16.11.2010 о добровольной ликвидации является безусловным основанием для признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ, а именно: записи за ГРН 2103460096012 от 11.10.2010 о принятии ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» решения о ликвидации юридического лица и записи за ГРН 2103460096023 от 11.10.2010 о назначении ликвидатора ООО «РЕСТАВРАЦИЯ». Обстоятельства заведомой подложности указанного документа установлены в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А12-23539/2010. Заявитель просил УФНС России по Волгоградской области отменить указанные записи и признать действия налоговых органов Волгоградской области по не направлению в Управление обращения заявителя от 26.02.2021, незаконными.

Управление письмом от 07.05.2021 сообщило, что при рассмотрении жалобы Коваленко Т.Н. на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, связанные с направлением обращения заявителя от 26.02.2021 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и на действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, связанные с направлением данного обращения заявителя для рассмотрения в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, нарушений прав заявителя не установлено.

С 11.10.2010 ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области и регистрирующим органом являлась Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области. С 01.01.2013г. функции по регистрации переданы в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в связи с чем, обращение перенаправлено в данную инспекцию. С 30.01.2018г. регистрирующим органом по месту нахождения ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» является Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, вышестоящим регистрирующим органом является УФНС по Ставропольскому краю, соответственно у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отсутствовали основания для рассмотрения заявления, так и перенаправления данного заявления в Управление. 18.02.2021г. в Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю поступило аналогичное заявление от Коваленко Т.Н., которое перенаправлено в УФНС по Ставропольскому краю, по результатам обращения УФНС по Ставропольскому краю направлен заявителю ответ о причинах оставления заявления без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Коваленко Т.Н. в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Реставрация» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.1997, учредителями (участниками) данного общества являются Коваленко Т.Н., Ушвицкая О.С. (т. 1, л.д. 12-26).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу № А12-23539/2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2018 следует, что 11.10.2010 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области на основании уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица, решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками), в ЕГРЮЛ внесена запись № 2103460096012 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации.

11.10.2010 на основании уведомления о формировании ликвидационной комиссии юридического лица или назначении ликвидатора регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2103460096023 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

21.04.2021 Коваленко Т.Н. подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области на действия должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 11.10.2010 (дата внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ) ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» состояло на учете по месту нахождения - в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, регистрирующим органом являлась также Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области.

С 01.01.2013 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории города Волгограда переданы в Единый регистрационный центр (далее - ЕРЦ), созданный на базе ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Обращения налогоплательщиков в части внесения сведений в ЕГРЮЛ (в том числе отмены записей в ЕГРЮЛ), поступившие в налоговые органы Волгоградской области перенаправляются в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда для рассмотрения и предоставления ответа заявителю.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 30.01.2018 регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица - ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» является Межрайонная ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, вышестоящим регистрирующим органом является УФНС России по Ставропольскому краю.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований и полномочий по рассмотрению обращения Коваленко Т.Н. от 26.02.2021 о признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2103460096012 от 11.10.2010 о принятии ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» решения о ликвидации юридического лица и запись за ГРН 2103460096023 от 11.10.2010 о назначении ликвидатора ООО «РЕСТАВРАЦИЯ»), на момент поступления обращения заявителя, отмена оспариваемых записей не входила в компетенцию Управления, в связи с чем, отсутствует возможность для удовлетворения требования об обязании Управления: признать недействительными (недействующими) записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» от 11.10.2010 № 2103460096012 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и запись от 11.10.2010 № 2103460096023 «О назначении ликвидатора»; об обязании ФНС России устранить последствия нарушения прав участника ООО «Реставрация» Коваленко Т.Н. путем внесения сведений о недействительности записи № 2103460096012 от 11.10.2010 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и записи № 2103460096023 от 11.10.2010 «О назначении ликвидатора»

Кроме того, судами также установлено и следует из материалов дела 18.02.2021 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от учредителей ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» Коваленко Т.Н. и Ложбанидзе Д.В. поступило интернет-обращение аналогичного содержания о признании недействительными записей за ГРН 2103460096012 от 11.10.2010 о принятии ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» решения о ликвидации юридического лица и запись за ГРН 2103460096023 от 11.10.2010 о назначении ликвидатора ООО «РЕСТАВРАЦИЯ», которое было перенаправлено для рассмотрения в соответствующий вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения указанного обращения УФНС России по Ставропольскому краю (надлежащим вышестоящим налоговым органом) в адрес Коваленко Т.Н. и Ложбанидзе Д.В. направлен исчерпывающий ответ от 04.03.2021 N 08-20/005051@, о причинах оставлении данного обращения без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и заявления Коваленко Т.Н., 16.10.2010 Коваленко Сергеем Ивановичем как единственным участником ООО «Реставрация» принято решение № 2/10 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» и назначении ликвидатором общества Коваленко Сергея Ивановича. 04.10.2010 Коваленко С.И. поданы в Межрайонную ИФНС № 10 по Волгоградской области (регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица в тот период) уведомления по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации ООО «Реставрация» и по форме № Р15002 о назначении ликвидатора.

11.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Реставрация» внесены записи ГРН 2103460096012 о принятии решения о ликвидации юридического лица и ГРН 2103460096023 о назначении Коваленко С.И. ликвидатором ООО «Реставрация».

По мнению заявителя, указанные действия осуществлены Коваленко С.И. как неуполномоченным лицом, в нарушение закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после принятия решения о добровольной ликвидации общества ликвидатор ООО «Реставрация» Коваленко С.И.

06.12.2010 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу № А12-23539/2010 ООО «Реставрация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что Коваленко Т.Н. ранее обращалась в арбитражный суд Ставропольского края с требованием к ООО «Реставрация», г. Кисловодск, ОГРН 1022601320257, Ушвицкой Ольге Сергеевне, г. Кисловодск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград в рамках дела № А63- 303/2018, о признании недействительным решения Коваленко С.И. № 2/10 от 16.09.2010 о ликвидации ООО «Реставрация», о признании недействительным уведомления по форме Р150001 от 04.10.2010 за подписью Коваленко С.И о принятии решения о ликвидации ООО «Реставрация», о признании недействительным уведомления по форме Р15002 от 04.10.2010 за подписью Коваленко С.И. о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатором ООО «Реставрация» Коваленко С.И., о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» ГРН 2103460096012 от 11.10.2010 (о ликвидации ООО «Реставрация») и записи ГРН 2103460096023 от 11.10.2010 (о назначении Коваленко С.И. ликвидатором ООО «Реставрация»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А63-303/2018 в части требований о признании недействительным решения N 2/10 от 16.09.2010 о ликвидации ООО «Реставрация»; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» № 2103460096012 от 11.10.2010 производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано (о признании недействительной записи № 2103460096023 от 11.10.2010 года).

В решении по делу № А63-303/2018 судом сделан вывод, что Коваленко Т.Н. неоднократно обращалась в суд с требованиями к МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» № 2103460096012 от 11.10.2010, в том числе в рамках дел № А12- 21409/2013, № А12-52339/2015, № А12-11463/2016, № А12-21464/2011.

Судами также установлено, что в рамках дела № А12-23599/2018 Коваленко Татьяна Николаевна обращалась с заявлением о признании недействительными недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реставрация»под записью от 11.10.2010 № 2103460096012, которыми указано, что «Решение о ликвидации принято учредителями (участниками) или органами ЮЛ», признании недействительными недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реставрация» под записью от 11.10.2010 № 2103460096023 «Об уведомлении о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора», о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, выразившиеся во включении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реставрация» под записями от 11.10.2010 № 2103460096012, от 11.10.2010 № 2103460096023, несоответствующими положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 производство по делу в части требований о признании недействительными недостоверных сведений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» под записью от 11.10.2010 N 2103460096012, под записью от 11.10.2010 N 2103460096023 прекращено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу № А12-23599/2018 поддержан вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительными недостоверных сведений в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» под записью от 11.10.2010 № 2103460096012, под записью от 11.10.2010 № 2103460096023 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду тождественности оснований и предмета требований Коваленко Т.И. по делу № А12-23599/2018 и делам № А12-21409/2013, № А12-52339/2015, № А12- 11463/2016, № А63-303/2018.

Кроме того, апелляционная коллегия при рассмотрении дела № А12- 23599/2018 согласилась с выводом суда первой инстанции о допущении Коваленко Т.И. злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему субъективного права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Коваленко Т.Н. неоднократно реализовано право на обжалование записей от 11.10.2010 № 2103460096012, от 11.10.2010 № 2103460096023, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реставрация».

Доводы Коваленко Т.Н. о том, что в рассматриваемом деле заявлены иные основания исковых требований, основанные на отказе Управления от 07.05.2021, а также доводы о том, что в рассмотрении дела участвуют иные участники судебного разбирательства, были исследованы судом и признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судом отмечено, что из текста искового заявления и заявления об уточнении заявленных требований усматривается, что существо заявленных требований заключается в признании недействительными (недействующими) записи в ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» запись № 2103460096012 от 11.10.2010 о «Принятии юридическим лицом решения о ликвидации» и запись № 2103460096023 от 11.10.2010 «О назначении ликвидатора».

На основании изложенного суды пришли к выводу, что доводы жалобы Коваленко Т.Н. сводятся к несогласию и переоценке обстоятельств, установленных судебными актами по делам А12-21464/2011, А12- 25409/2014, А12-11463/2016, №А63-303/2018, № А12-52339/2015.

При этом судами отмечено, что требования о признании незаконным отказа Управления от 07.05.2021 Коваленко Т.Н. не заявлены.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу, что к выводу, что Коваленко Т.И., заявляя требования в рамках настоящего дела, фактически преследует цель пересмотреть в неустановленном порядке выводы судов по ранее рассмотренным делам, что недопустимо.

Следовательно, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Коваленко Т.И. допущено злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А12-19511/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин