ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город  Казань

09 августа 2007 года                                                Дело №А12-1962/2007-с51

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего    Козлова В.М.,

                          судей:    Калугиной М.П., Коноплевой М.В.;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 13.03.2007Арбитражного суда Волгоградской области (судья В.В.Репникова) по делу №А12-1962/2007-с51,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферум», город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения №15-16/14-5549 от 31.10.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 31.10.2006 № 15-16/19/5549 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 310216,67 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, указывая, что поставщик заявителя - ООО «Центр-Сервис» относится к категории организаций, представляющих нулевую налоговую отчетность, последняя налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2006 года с нулевыми показателями. Данные обстоятельства вызвали у налогового органа сомнения в фактическом получении истцом товара от указанного поставщика, а также реальность производимых с участием несуществующего лица операций по реализации товара.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, представленной ООО «Ферум», вынесено решение № 15-16/19/5549 от 31.10.2006, в соответствии с которым инспекцией сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 462469 рублей, в том числе в размере 310216,67 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «Центр-Сервис», поскольку данная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

Полагая, что указанное решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 310216,67 рублей незаконно, общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Ферум» представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО «Центр-Сервис», товарные накладные, а также платежные поручения с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Замечаний к полноте представленных заявителем документов у налогового органа при проведении камеральной проверки не имелось. Кроме того, результаты встречной проверки подтвердили факт регистрации ООО «Центр-Сервис» в качестве юридического лица, постановку на налоговый учет и представление им бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2006 года.

Однако, представление ООО «Центр-Сервис» «нулевой» налоговой отчетности не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, предъявившего к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченного по сделкам с данным поставщиком.

Каждое юридическое лицо, является самостоятельным налогоплательщиком и несет ответственность по нормам налогового законодательства.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что пока налоговый орган не докажет обратное налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Выводы налогового органа о недобросовестности общества не могут быть основаны на предположениях. Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Данная позиция нашла отражение в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О, от 16.10.03 № 329-О, из которых следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Налоговым органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО «Ферум» и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Налоговое законодательство не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 13.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1962/2007-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области согласно пункту 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            В.М. Козлов

                         Судьи                                                                                   М.П. Калугина

М.В. Коноплева