Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» Фесюн Е.Н.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу № А12-19664/2013

по заявлению Сычевой Виктории Борисовны о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград (ИНН 3445901710, ОГРН 1033400470454), введении в отношении последнего процедуры банкротства – наблюдение, утверждении временным управляющим Пшенкова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (далее – ОАО «МЗВ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 23.01.2014.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.10.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 по делу № А12-19664/2013 ОАО «МЗВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО «МЗВ» утвержден Пшенков А.А., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель учредителей ОАО «МЗВ» Фесюн Е.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредитора. Неустойки, штрафы, пени, проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по окончании процедуры наблюдения временный управляющий Пшенков А.А. представил в суд первой инстанции анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов от 07.02.2014, журнал регистрации участников собрания, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, бюллетени для голосования.

Общая сумма установленных требований кредиторов составляет 3 462 305,91 руб.

По результатам анализа финансового состояния ОАО «МЗВ» временным управляющим Пшенковым А.А. сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку предприятие прекратило свою хозяйственную деятельность; наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.

Временным управляющим Пшенковым А.А. в представленном в материалы дела финансовом анализе сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, в связи с возбуждением дела на основании заявления кредитора.

7 февраля 2014 г. временным управляющим Пшенковым А.А. было проведено собрание кредиторов ОАО «МЗВ», на котором кредиторами приняты следующие решения: отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и анализ финансовой хозяйственной деятельности ОАО «МЗВ» утвердить; ввести на ОАО «МЗВ» процедуру конкурсного производства, предусмотренную Законом о банкротстве; утвердить срок конкурсного производства на ОАО «МЗВ» сроком на 6 месяцев; в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «МЗВ» предложить кандидатуру Пшенкова А.А., члена НП СРО АУ Центрального федерального округа; дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять; утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ОАО «МЗВ» в размере 30 000 руб.; ведение реестра кредиторов поручить конкурсному управляющему; комитет кредиторов не создавать.

Суд установил, что протокол первого собрания кредиторов от 07.02.2014 свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов от 07.02.2014) пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве, принял решение о признании ОАО «МЗВ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Пшенков А.А. произвел анализ финансового состояния должника, согласно которому платежеспособность должника восстановлению не подлежит, количество денежных средств должника является достаточным для покрытия в полном объеме судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника никем в судебном порядке не обжалован и принят собранием кредиторов в качестве обоснованного.

Совокупный размер обязательств перед кредиторами составляет 3 462 305,91 руб.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 АПК РФ отчет внешнего управляющего о проделанной работе, а также учитывая отсутствие доказательств улучшения платежеспособности должника, отсутствия прибыльности основной деятельности должника и отсутствия наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении ОАО «МЗВ» процедуры конкурсного производства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, установив наличие признаков банкротства общества и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суд первой инстанции правомерно вынес решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судебные инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), пришли к обоснованному выводу о бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления и невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что процедура внешнего управления не привела к восстановлению платежеспособности предприятия, а также обстоятельств наличия предусмотренных законом признаков банкротства, судебная коллегия находит обоснованным решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводов, опровергающих выводы судов о принятии решения о признании должника банкротом, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А12-19664/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

А.Г. Иванова