Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу № А12-19672/2021

по заявлению акционерного общества «Камышинский сортсемовощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заинтересованное лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Камышинский сортсемовощ» (далее – АО «Камышинский сортсемовощ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о:

- признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрирующий орган) от 15.07.2021 об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости: № КУВД-001/2021-12521030/3 в отношении здания склада площадью 741,6 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000023:3511 по адресу: <...>; № КУВД001/2021-12516294/2 в отношении здания конторы площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000023:3512 по адресу: <...>; № КУВД-001/2021-12520155/3 в отношении здания гаража площадью 45,2 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000023:3513 по адресу: <...>, № КУВД001/2021-12517071/3 в отношении здания склада площадью 231,1 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000023:3514 по адресу: <...>; № КУВД-001/2021-12515822/3 в отношении здания гаража площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000023:3515 по адресу: <...>; № КУВД001/2021-12520604/3 в отношении здания гаража площадью 165,4 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000023:3516 по адресу: <...>;

- возложении на Управления Росреестра по Волгоградской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Камышинский сортсемовощ» и зарегистрировать право собственности АО «Камышинский сортсемовощ» на вышеуказанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

АО «Камышинский сортсемовощ» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, а представители общества и Комитета возражали на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2021 АО «Камышинский сортсемовощ» обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: нежилое здание общей площадью 741,6 кв.м; нежилое здание общей площадью 78 кв.м; нежилое здание общей площадью 45,2 кв.м; нежилое здание общей площадью 231,1 кв.м; нежилое здание общей площадью 40,6 кв.м; нежилое здание общей площадью 165,4 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа к заявлениям приложена копия передаточного акта от 19.11.2007 о передаче Комитетом (передающая сторона) открытому акционерному обществу «Камышинский сортсемовощ» (принимающая сторона) имущественного комплекса Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Камышинский сортсемовощ» (далее – ВОГУП «Камышинский сортсемовощ») в соответствии с распоряжением Комитета от 07.11.2007 № 1236-р «О приватизации Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Камышинский сортсемовощ».

Также к заявлениям приложены выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданные отделением г. Камышина Волгоградского филиала федерального государственного предприятия «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация») и полученные при подписании передаточного акта, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, что подтверждено описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

14.04.2021 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218‑ФЗ) (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), пунктом 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)).

Осуществление действий по государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости приостановлено до 14.07.2021.

15.07.2021 уведомлениями № КУВД-001/2021-12521030/3, № КУВД001/2021-12516295/2, № КУВД-001/2021-12520155/3, № КУВД-001/2021-12517071/3, № КУВД-001/2021-12515822/3, № КУВД-001/2021-12520604/3 государственным регистратором отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества в связи с истечением срока приостановления и не устранением причины, приведенной в уведомлении о приостановлении.

Считая данные отказы незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений заявленных требований).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у административного органа отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации ранее возникшего вещного права, поскольку все необходимые документы были предоставлены обществом при обращении в Управление.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (часть 2 статьи 28 Закона № 178-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122‑ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтённом объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11, в ситуации, когда объекты недвижимости были созданы до 01.01.1995, при условии, что у соответствующего правопредшественника общества возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к заявителю, последнему надлежит обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права собственности на построенные им объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде.

Оспариваемые отказы в государственной регистрации прав мотивированы тем, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации: не предоставлены документы, подтверждающие право ВОГУП «Камышинский сортсемовощ» на объекты недвижимости, заявления на регистрацию права и переход права от ВОГУП «Камышинский сортсемовощ», а также заявления о включении в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, как о ранее учтенных, с приложением необходимых документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ВОГУП «Камышинский сортсемовощ» являлось государственным унитарным предприятием.

На основании постановления администрации города Камышина Волгоградской области от 27.06.1994 № 382 земельный участок с кадастровым номером 34:36:000023:181, общей площадью 2 662 кв.м, расположенный по адресу: <...>, передан в управление ВОГУП «Камышинский сортсемовощ» для эксплуатации производственной базы.

Согласно пункту 2 распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 23.10.2007 № 1093-р «Об условиях приватизации Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Камышинский сортсемовощ» (далее - Распоряжение № 1093-р) ВОГУП «Камышинский сортсемовощ», расположенное по адресу: <...>, приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Камышинский сортсемовощ» (далее – ОАО «Камышинский сортсемовощ») с уставным капиталом 9 574 000 рублей, состоящим из 9 574 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения № 1093-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ВОГУП «Камышинский сортсемовощ» согласно приложению 2.

Также судами установлено, что исходя из передаточного акта от 19.11.2007 ВОГУП «Камышинский сортсемовощ» помимо земельного участка с кадастровым номером 34:36:000023:181 общей площадью 2662 кв.м, находящегося по адресу: <...>, принадлежали и расположенные на данном земельном участке спорные объекты недвижимости, которые использовались в составе производственной базы: здание конторы 1959 года постройки, здание гаража 1959 года постройки, здание гаража 1972 года постройки, здание склада, гаража 1995 года постройки, здание склада 1966 года постройки, здание склада 1990 года постройки.

В соответствии с представленными обществом выписками от 15.05.2007 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданными отделением г. Камышина Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», указанные объекты недвижимости имеют один и тот же инвентарный номер 18:415:002:000506610 и адрес: <...>.

Согласно общедоступной информации на сайте Росреестра в подразделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) спорные объекты недвижимости с инвентарным номером 18:415:002:000506610, расположенные по адресу: <...>, имеют кадастровые номера 34:36:00023:3511, 34:36:00023:3512, 34:36:00023:3513, 34:36:00023:3514, 34:36:00023:3515, 34:36:00023:3516.

Заявления АО «Камышинский сортсемовощ» от 01.04.2021 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество поданы в регистрирующий орган через многофункциональный центр путем заполнения типовой формы (бланка) такого заявления. При этом, как верно отмечено судами, в разделе 4 данной типовой формы заявления в отношении объекта недвижимости указываются его вид, характеристика и ее значение, адрес и дополнительная информация, такая характеристика как «кадастровый номер» в данной форме отсутствует.

Поскольку предоставленные обществом выписки от 15.05.2007 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства по каждому объекту недвижимости позволяли их идентифицировать и установить их кадастровые номера, суды правомерно признали несостоятельным довод Управления о том, что в представленных обществом заявлениях не содержалось информации о кадастровых номерах спорных объектов недвижимости, позволяющих их идентифицировать, что не соответствовало требованиям к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,

Суды сделали верный вывод о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о ранее зарегистрированных правах ВОГУП «Камышинский сортсемовощ» в отношении спорных объектов недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего вещного права, а является основанием для внесения таких сведений в ЕГРН, порядок внесения которых регламентирован статьей 69 Закона № 218-ФЗ, определяющей правила для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности АО «Камышинский сортсемовощ» на земельный участок с кадастровым номером 34:36:000023:181, общей площадью 2 662 кв.м, расположенный по адресу: адрес нахождения: <...> также вошедший в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ВОГУП «Камышинский сортсемовощ», зарегистрировано 18.06.2008 на основании Распоряжения № 1093-р и передаточного акта от 19.11.2007, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права; Распоряжение № 1093-р и передаточный акт от 19.11.2007, являющиеся в данном случае правоустанавливающими документами, были предоставлены обществом в Управление для регистрации права собственности на здания, находящиеся на данном земельном участке; суды правомерно пришли к выводу о том, что при предоставлении АО «Камышинский сортсемовощ» всех необходимых для регистрации прав на спорные объекты недвижимости документов отказы Управления в такой регистрации прав препятствуют обществу в осуществлении им прав собственника в отношении данных объектов, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А12-19672/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова