Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (председательствующий Камерилова В.А., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу № А12-19720/2008

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок-Лада», г. Волгоград, с участием третьих лиц: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании 6 325 945 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторынок-Лада» (далее – ООО «Авторынок-Лада») о взыскании 6 325 945 руб. 85 коп., из которых: 4 877 311 руб. 68 коп. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.12.2005 по 28.07.2008, 1 448 634 руб. 17 коп. – неустойка за просрочку внесения арендной платы с 11.04.2007 по 28.07.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 с ООО «Авторынок-Лада» в пользу администрации Волгограда взыскано 3 469 783 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2005 по 28.07.2008, 521 508 руб. неустойки, всего 3 991 291 руб. 64 коп., в остальной части иска отказано.

Решение суда было обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении требований администрации Волгограда о взыскании долга по аренде в размере 1407528 руб. 04 коп. и неустойки в размере 927 126 руб. 17 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о взыскании с ООО «Авторынок-Лада» долга по аренде в сумме 1 407 528 руб. 04 коп. за период с 01.12.2005 по 28.07.2008, в указанной части исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права – статьи 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.05.2003 между администрацией Волгограда и ООО «Авторынок-Лада» на основании постановления администрации Волгограда от 29.09.1994 № 573 заключен договор № 4844 на аренду земельного участка, площадью 15 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, <...>, для эксплуатации авторынка.

Договор заключен на срок до 11.09.2009 (с учетом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора) и прошел государственную регистрацию 11.04.2007.

Согласно пунктам 2.2 - 2.4 договора ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату в установленном размере равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.7 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В разделе 11 договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что извещение от 01.07.2008, полученное в сентябре 2008 года, не предоставляет арендодателю права изменять размер арендной платы за прошедшее время.

Апелляционным судом было установлено, что условиями названного договора не закреплена обязанность арендодателя уведомить арендатора об изменении размера арендной платы, однако предусмотрена возможность изменения размер арендной платы может в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в РФ законодательных актов. Следовательно, новый размер арендной платы вступает в силу со дня получения уведомления арендодателя только в случае отсутствия официальной публикации об этом в средствах массовой информации.

Между тем, решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 было опубликовано в газете «Городские вести. ФИО1. Сталинград. Волгоград» от 07.06.2008.

Однако, неверный вывод суда, сделанный при обосновании частичного отказа в иске, не повлиял на правильность принятого решения в этой части.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.6. договора аренды земельного участка от 27.05.2003 № 4844 арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы на момент подписания договора составил 590 069 руб. 55 коп.

Согласно пункту 2.7. договора, размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.

Согласно прилагаемого к договору и согласованного сторонами Изменению к договору от 09.08.2005 размер арендной платы за земельный участок за 2005 в сумме 575 107 руб. 89 коп. складывался из расчета базовой ставки арендной платы на 2005 – 37,67 руб./кв. м умноженной на коэффициент к этой ставке – 1 и площадь земельного участка 15267 кв. м.

В соответствии с извещением от 01.07.2008 к договору № 4844 со ссылкой на изменение законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2007 № 212-ФЗ; постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033; решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84), применяемого при расчете размера арендной платы за земельные участки, об установлении размера годовой арендной платы с 01.01.2008 в размере 3 011 214 руб. 23 коп., расчет арендной платы осуществляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (произведения удельного показателя кадастровой стоимости 13 149 руб. 12 коп./кв. м на площадь земельного участка – 15267 кв. м) коэффициента вида функционального использования земельного участка - 0,0150, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов – 1,00, коэффициента категории арендатора – 1, коэффициента индексации – 1.

Кроме того, уведомление содержит сведения об изменении реквизитов арендодателя и об обязательности проведения сверки расчетов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.

Таким образом, направленное Арендодателем извещение от 01.08.2008 по своей сути является внесением изменений в пункт 2.6 договора аренды от 27.05.2003 № 4844, который определяет размер арендной платы.

При этом договором аренды земельного участка от 27.05.2003 № 4844 предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы (существенного условия договора), а не механизм фактического применения арендной платы.

Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на пункте 1 статьи 450, статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сторонами произведено изменение условий договора в части размера арендной платы, соглашение о внесении изменений в ранее зарегистрированный договор аренды земельного участка подлежало также обязательной государственной регистрации (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поскольку истцом не представлены доказательства государственной регистрации изменений условий договора аренды земельного участка, следовательно, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании арендной платы, исходя из суммы годовой арендной платы в 2008 году – 575 107 руб. 89 коп. и пени, является верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод ответчика в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании 1 407 528 руб. 04 коп. был предметом рассмотрения в апелляционном суде и ему дана надлежащая правовая оценка и переоценке выводы суда не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А12-19720/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева