ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                           Дело №А12-20107/06-С19

«01» марта 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда

на решение от 19.12.2006 (судья: Карпенко И.Е.) Арбитражного суда Волгоградской областипо делу №А12-20107/06-С19

по заявлению Индивидуального предпринимателя – ФИО1 город Волгоград к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда об отмене постановления №552 от 16.11.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так же предпринимателем были заявлены требования о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2006, заявленные требования, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов в размере 3000 рублей, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда вынесено постановление по делу об административном правонарушении №552 от 16 ноября 2006 года, которым Индивидуальный предприниматель - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 МРОТ - пять тысяч рублей.

Решением суда от 19.12.2006 постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда №552 от 16.11.2006 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя – ФИО1 признано незаконным.

Поскольку предпринимателем заявлено требование о взыскании с другой стороны судебных издержек, связанных с обращением в арбитражный суд, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал судебные издержки, понесенные заявителем иска с налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Считая, что взысканная сумма несоразмерна фактическим затратам, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

В основу распределения судебных расходов положен принцип возмещения их правовой стороне в споре за счет не правовой.

В материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о понесенных предпринимателем издержек в ходе судебного разбирательства.

Поскольку суд счел соразмерным заявленную сумму к возмещению, кассационная коллегия не находит оснований к переоценке судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской областипо делу №А12-20107/06-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     М.ФИО2

Судьи                                                                                                    Л.ФИО3

                                                                                                               Л.Ф.Хабибуллин