Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2009 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-20209/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глор», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская заслуженного архитектора Российской Федерации ФИО2», г. Волгоград, о взыскании 1 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская заслуженного архитектора Российской Федерации ФИО2» о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, в связи с неисполнением обязательства по договору подряда на выполнение проектных работ от 01 января 2007 г. № 129-06-495-07.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2009 в удовлетворении заявленного иска отказано полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Глор» ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Глория-М» (далее – ООО «Глория-М») и обществом с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская заслуженного архитектора Российской Федерации ФИО2» (проектировщик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 01 января 2007 г. № 129-06-495-07.

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2008 № 1 к данному договору проектировщик обязуется по заданию инвестора выполнить проектные работы реконструкции существующего здания «Деловой центр» в гостиничный комплекс «Диамант», расположенного по адресу <...> а. Инвестор обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость проектных работ согласно договору составляет 3 197 500 рублей. Срок выполнения работ и порядок их оплаты определены в приложениях № 3 и 4 к договору.

Решением единственного участника ООО «Глория-М» от 18.03.2009 № 8 фирменное наименование ООО «Глория-М» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Глор» (далее – ООО «Глор»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009, вступившим в законную силу, ООО «Глор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договору подряда на выполнение проектных работ от 01 января 2007 г. № 129-06-495-07, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Доводы истца не подтверждены, не представлены доказательства перечисления денежных средств по договору подряда на выполнение проектных работ от 01 января 2007 г. № 129-06-495-07, какие-либо первичные документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика (акты приемки выполненных работ, акты сверки расчетов и др.), а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу № А12-20209/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глор» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Е.П. Герасимова