Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Территория промышленного развития «ВгТЗ» к Центральному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Бронко-М» ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территория промышленного развития «ВгТЗ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и наложении на него штрафа за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.10.2008г об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 17.06.2008 № 017252, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5420/2008 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бронко-М», которое арбитражный суд обязал восстановить демонтированный забор внешнего ограждения протяженностью около 30 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым № 34:34:01 00 45:0003 по адресу: г. Волгоград, площадь Дзержинского, д.1.

В связи с тем, что участок забора внешнего ограждения находится на территории, входящей в юрисдикцию другого подразделения судебным приставом вынесено постановление от 17.10.2008 № 34/43/23833/10/2008 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен в другое подразделение, а также утверждён акт об изменении места совершения исполнительных действий и передачи исполнительных документов в Тракторозаводский РО УФССП по Волгоградской области.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесении постановления об окончании исполнительного производства исходил из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кассационная инстанция находит правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 данного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела видно, что местом фактического совершения исполнительных действий является площадь Дзержинского, 1, являющаяся территорией Тракторозаводского района, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются и в связи с этим исполнительный документ направлен в другое подразделение судебных приставов, а исполнительное производство окончено.

По смыслу положений статей 33, 34, 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения имущества должника, и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определённой территории, исполнительный документ передаётся в надлежащую службу судебных приставов – исполнителей для его дальнейшего исполнения.

В свою очередь, направление исполнительного документа для дальнейшего исполнения в соответствующую службу судебных приставов является основанием для окончания исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюдены, о чём свидетельствует акт от 17.10.2008 об изменении места совершения исполнительных действий и передачи исполнительных документов в другой районный отдел (л.д. 18)

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 06.03.2009 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А12-20294/2008 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.А. Метелина

Ф.В. Хайруллина