ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А12-20426/06 от 04.06.2007 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОС ТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ

И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА,

НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

г. ВолгоградДело № А12-20426/06-С37 -5-17

«04» июня 2007 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Мальцевой Н.Я.
судейЕпифанова И.И., Костровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мальцевой Н.Я.,

рассмотрев     в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ООО  «Тандем»  на  решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.02. 2007 г. по делу № А 12-20426/07-С37 по иску ООО НПО «Полевые культуры» к ООО «Тандем» о взыскании 60.863 руб. при участии в заседании представителей: от истца - Медянников Н.В. доверенность от 07.05.2007 г. от ответчика - не явился, извещался,

Установил:

ООО НПО «Полевые культуры» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тандем» о взыскании 50.000 руб. задолженности по договору купли - продажи от 25.03.2005 года, пени за период с 21.08.2005 г. по 11.12.2006 г. в размере 10.863 руб.

Решением от 21.02.2007 года арбитражного суда Волгоградской исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Тандем» просит решение суда от 21.02.2007 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу и истцом не был передан сертификат качества семян подсолнечника, которые оказались ненадлежащего качества, вследствие чего урожайность подсолнечника была крайне низкой.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на а/жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли - продажи от 25.03.2005 г. истец поставил ответчику по товарной накладной № 26 от 25.03.2005 г. 1400 кг семян гибридов подсолнечника 1 поколения, выращенные при 100 % пространственной изоляции с соблюдением всех правил гибридизации на общую сумму 168000 руб.

Согласно п/п № 503 от 07.12.2005 г., № 145 от 26.02.2006 г. и № 4 от 01.11.2006 г. ответчик произвел оплату за поставленные истцом семена частично в размере 118.000 рублей

Сумма долга в размере 50.000 рублей в^силу ст.309 ГК РФ подлежит взысканию.

Пунктом 4.1. договора купли - продажиЪт 25.03.2005 г. предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты стоимости товара начисляется пеня из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Начисленная истцом пеня за период с 28.08.2005 г. по 11.12.2006 г. в размере 10863 руб. взыскана судом первой инстанции правомерно.

Ответчиком не представлены доказательства поставки истцом семян ненадлежащего качества, в то время как истцом в подтверждение качества поставленных ответчику семян представлены Сертификат качества, Сортовой сертификат и свидетельство карантинной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства по делу, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ООО «Тандем» 27.01.2007 г. определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 21.02.2007 г.

При данных обстоятельствах решение от 21.02.2007 г. арбитражного суда Волгоградской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 269 , ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции


ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Н. Я. Мальцева

Судьи                                                                                              И. И.Епифанов

ФИО1