Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» к закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс», акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО» о признании недействительным договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» (далее – истец, ООО «Красный Втормет») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Металлург Ресурс») и акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее – соответчик, АО «ВМК «Красный Октябрь») о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) от 24.02.2014 №КО 2, заключенного между ЗАО «Север» и ЗАО «Металлург Ресурс», в отношении задолженности ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь») в общей сумму 5 017 165 513,18 руб., признании прекратившимся (отсутствующим) право требования ООО «СИНКО» к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по выплате задолженности на общую сумму 5 017 165 513,18 руб., выступавшее предметом уступки по договору уступки прав (требований) от 24.02.2014 № КО 2; признании прекратившимся права требования ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» к ЗАО «Металлург Ресурс» о внесении платы по договору уступки прав (требований) от 24.02.2014 №КО 2 на общую сумму 2 323 162 712,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и конкурсные кредиторы «ВТБ Банк (Европа) СЕ», «Бен Олдман Спешиал Ситьюейшнз Фанд, Л.П» обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение оставлено без изменения.

«ВТБ Банк (Европа) СЕ» и «Бен Олдман Спешиал Ситьюейшнз Фанд, Л.П», обжалуя принятые по делу судебные акты, просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права в части определения начала срока исковой давности, а также положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 по делу №А12-8206/2009 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

У ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» имеется задолженность в размере 5 017 165 513 руб. 18 коп., возникшая из заключенных ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» и ОАО «Газпромбанк» соглашений об открытии кредитной линии №1008-031-ЛКЮ от 25.04.2008, №1008-049-ЛКЮ от 10.06.2008, №1008-048-ЛКЮ от 29.05.2008 (с учетом дополнительных соглашений к ним №1 от 12.12.2008, №2 от 25.02.2009, №3 от 30.04.2009 и от 29.05.2009), а также заключенных ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» и ОАО «Сбербанк России» кредитных договоров №18/04 от 06.09.2004, №21/04 от 15.10.2004, №22/04 от 22.10.2004, №25/04 от 16.12.2004, №45/06 от 13.12.2006, №201 от 14.05.2008, №277 от 04.07.2008, №311 от 30.07.2008, №313 от 31.07.2008, №318 от 04.08.2008, №323 от 08.08.2008, №329 от 13.08.2008, №338 от 15.08.2008, №376 от 18.09.2008, №379 от 19.09.2008, №414 от 17.10.2008, №86 от 16.03.2009, №101 от 19.03.2009, №103 от 20.03.2009, №443 от 01.11.2008, №435 от 30.10.2008, №110 от 25.03.2009, №126 от 30.03.2009, №14 от 16.03.2009, №17/04 от 06.09.2004, №28 от 30.06.2008 (с учетом дополнительных соглашений к ним).

В дальнейшем обладателем прав требования по данному долгу в рамках дела о банкротстве стало ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь», приобретшее данные права требования банков к должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 по делу №А12-8206/2009 в реестр кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» включены требования ЗАО «Север», перешедшие к нему от ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь», на общую сумму установленных требований 4 353 580 964,27 руб.

Между ЗАО «Север» (цедент) в лице генерального директора Герасименко Дмитрия Петровича и ЗАО «Металлург Ресурс» (цессионарий) в лице генерального директора Явецкого Валерия Александровича 24.02.2014 был заключен договор №КО 2 уступки прав (требований), в соответствии с которым ЗАО «Север» уступило ЗАО «Металлург Ресурс» право требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб., возникших из заключенных ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с ОАО «Газпромбанк» и ОАО «Сбербанк России» кредитных договоров.

При этом часть указанных в договоре уступки прав требования ЗАО «Север» к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 4 353 580 694,27 руб. подтверждена определением от 10.04.2013 по делу №А12-8206/2009 о включении требований ЗАО «Север» в реестр кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Остальная часть уступленных по договору прав требований ЗАО «Север» к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на суму 663 584 818,91 руб. не была включена в реестр кредиторов должника, поскольку является процентами, начисленными кредитором на сумму реестровой задолженности после даты введения в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» процедуры наблюдения и за период проведения процедуры внешнего управления.

Стоимость уступки права требования по договору от 24.02.2014 №КО 2 составила 2 323 162 712,61 руб. (пункт 4.2 договора), оплата указанной суммы должна быть произведена ЗАО «Металлург Ресурс» в срок до 31.08.2014 (пункт 4.3 договора), однако в указанный срок от ЗАО «Металлург Ресурс» не поступила.

На основании указанного договора №КО 2 от 24.02.2014 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2014 по делу №А12-8206/2009 в реестре кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» произведена замена кредитора (ЗАО «Север») на ЗАО «Металлург Ресурс» на общую сумму требований 4 353 580 694,27 руб. в порядке процессуального правопреемства.

ЗАО «Металлург Ресурс» 24.03.2014 приняло решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначен Явецкий В.А., который в тот же день обратился в арбитражный суд о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 по делу №А76-6423/2014 ЗАО «Металлург Ресурс» на основании поданного им самим 24.03.2014 заявления, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ЗАО «Север» (цедент) в лице Генерального директора Зацепина С.В. и ЗАО «ВМК «Красный октябрь» (цессионарий) в лице генерального директора Явецкого В.А. 29.01.2015 подписан договор об уступке прав требования №28/2015 ВКО, в соответствии с которым ЗАО «Север» уступило ЗАО «ВМК «Красный октябрь» право требования оплаты уступленных прав требования по договору от 24.02.2014 №КО 2 к ЗАО «Металлург Ресурс» на сумму 2 323 162 712,61 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки №28/2015 ВКО стоимость уступленного права требования также составляет 2 323 162 712, 61 руб.

Данную сумму ЗАО «ВМК «Красный октябрь» обязалось оплатить ЗАО «Север» в срок до 30.06.2015, однако этого сделано не было.

ЗАО «Север» (цедент) и компания BOONVISION LIMITED (цессионарий) 20.02.2015 заключили соглашение об уступке прав требования №29/С, в соответствии с которым ЗАО «Север» уступило компании BOONVISION LIMITED право требования к ЗАО «ВМК «Красный октябрь» на сумму 2 323 162 712,61 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения стоимость уступленного права требования также составляет 2 323 162 712,61 руб.

В акте приема-передачи прав к соглашению об уступке прав требования №29/С от 20.02.2015 было установлено, что задолженность BOONVISION LIMITED перед ЗАО «Север» погашается путем перечисления денежных средств в размере 2 323 162 712,61 руб. на расчетный счет ЗАО «Север» в срок до 30.07.2015.

Дополнительным соглашением от 17.04.2015 к договору уступки права требования 29.01.2015 №28/2015ВКО компания BOONVISION LIMITED и ЗАО «ВМК «Красный октябрь» установили, что оплата по договору уступки должна быть произведена ЗАО «ВМК «Красный октябрь» в пользу компании BOONVISION LIMITED в срок до 31.12.2015 в евро по курсу ЦБ РФ на 17.04.2015, что составляет 43 908 898,02 евро.

Для целей реализации указанного права компания BOONVISION LIMITED обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», на основании чего было возбуждено производство по делу №А12-4794/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016 по делу №А12-4794/2016 отказано в утверждении мирового соглашения между компанией BOONVISION LIMITED и ЗАО «ВМК «Красный Октябрь».

Впоследствии компания BOONVISION LIMITED отказалась от иска к ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», в связи с чем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2016, вступившим в законную силу, производство по делу №А12-4794/2016 прекращено.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по делу №А76-6423/14 признаны недействительными результаты торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника - дебиторской задолженности ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» (лот № 2), оформленные протоколом от 11.01.2017, в части определения АО «ВМК «Красный октябрь» победителем торгов.

Одновременно суд признал ООО «СИНКО» победителем торгов по продаже имущества ЗАО «Металлург-Ресурс» - дебиторской задолженности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб. и обязал конкурсного управляющего ЗАО «Металлург-Ресурс» заключить договор с победителем торгов - ООО «СИНКО» по продаже имущества ЗАО «Металлург-Ресурс» - дебиторской задолженности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, постановлением арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 и определением Верховного Суда РФ от 22.01.2018 №309-ЭС17-20732 указанное определение арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменений.

Кроме того, определением арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2018 по делу №А76-6423/2014, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2018, суд признал недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) от 08.06.2017, заключенный по результатам проведения открытых торгов по лоту №2 между ЗАО «Металлург-Ресурс» и ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь», применил последствия недействительности сделки в виде восстановления за ЗАО «Металлург-Ресурс» по состоянию на 08.06.2017 права требования к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб. и взыскания с ЗАО «Металлург Ресурс» в пользу ЗАО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» денежных средств в сумме 15 000 000 руб.

Этим же определением суд признал за ООО «СИНКО» право требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб., возникшие из заключенных ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «Газпромбанк» соглашений об открытии кредитной линии № 1008-031-ЛКЮ от 25.4.2008, № 1008-049-ЛКЮ от 10.06.2008, № 1008-048-ЛКЮ от 29.05.2008 с учетом дополнительных соглашений, а также заключенных ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «Сбербанк России» кредитных договоров №18/04 от 06.09.2004, №21/04 от 15.10.2004, №224 от 22.10.2014, №25/04 от 16.12.2004, №45/06 от 13.12.2006, №201 от 14.05.2008, №277 от 04.07.2008, №311 от 30.07.2008, №313 от 31.07.2008, №318 от 04.08.2008, №323 от 08.08.2008, №329 от 13.08.2008, №338 от 15.08.2008, №376 от 18.09.2008, №379 от 19.09.2008, №414 от 17.10.2008, №86 от 16.03.2009, №101 от 19.03.2009, №103 от 20.03.2009, №443 от 01.11.2008, №435 от 30.10.2008, №110 от 25.03.2009, №126 от 30.03.2009, №14 от 16.03.2009, №17/04 от 06.09.2004, №28 от 30.06.2008 с учетом дополнительных соглашений.

Признал заключенным между ЗАО «Металлург-Ресурс» и ООО «СИНКО» договор уступки прав требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб. на условиях проекта договора, опубликованного на электронной площадке uTender по торгам №0024286 по цене 17 200 000 руб. с 19.06.2017.

Между тем, истец и заявители кассационной жалобы считают задолженность ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» перед ЗАО «Металлург Ресурс» фиктивной и созданной в результате заключения мнимых и притворных сделок лишь для цели воспрепятствования в получении иными кредиторами имущества из конкурсной массы.

Истец и заявители кассационной жалобы полагают, что ЗАО «Металлург Ресурс» по оспариваемому договору уступки прав (требований) от 24.02.2014 №КО 2 фактически безвозмездно приобрело у ЗАО «Север» права требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб., находясь в предбанкротном состоянии и не имея достаточных средств для оплаты приобретенных прав, более того, в связи с совершением данной сделки его обязательства превысили активы.

В свою очередь, ЗАО «Север» по договору уступки прав (требований) от 24.02.2014 №КО 2 фактически безвозмездно передало в пользу ЗАО «Металлург Ресурс» права требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513,18 руб., и не получив исполнения ни по данному договору, ни по последующим договорам цессии с ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» и BOONVISION LIMITED, ликвидировалось, собственно на дату принятия решения о ликвидации и срок оплаты по договорам уступки еще не наступил.

На этом основании истец и заявители кассационной жалобы считают, что переход прав требования от ЗАО «Север» к ЗАО «Металлург Ресурс» по договору уступки прав (требований) от 24.02.2014 №КО 2 представляет собой фактически безвозмездную передачу имущественных прав, то есть дарение, прикрываемое формально возмездным договором цессии, а ничтожность договора означает недействительность порожденных им обязательств сторон договора цессии, а также незаконность последующего отчуждения приобретенного по нему права требования на сумму 5 017 165 513,18 руб. к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, а конкурсных кредиторов в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения иных судебных дел (№А76-6423/2014) установлена действительность договора цессии от 24.02.2014 №КО-2, как по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве, так и по общим основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом и конкурсными кредиторами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заключение договора №КО2 от 24.02.2014 явилось причиной банкротства ЗАО «Металлург-Ресурс», а само банкротство ЗАО «Металлург-Ресурс» было преднамеренным.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что вывод о действительности оспариваемой сделки сделан в том числе и надзорной инстанцией в рамках рассмотрения дела №А12-8206/2009 и обязателен для нижестоящих судов, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Также суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о признании прекратившимся (отсутствующим) право требования ООО «СИНКО» к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по выплате задолженности на общую сумму 5 017 165 513,18 руб., а также права требования ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» к ЗАО «Металлург Ресурс» о внесении платы по договору уступки прав (требований) от 24.02.2014 №КО 2 на общую сумму 2 323 162 712,61 руб., поскольку они являются производными от основного требования о признании договора №КО 2 от 24.02.2014 недействительным.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности судом первой инстанции являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как несоответствующие положениям статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которых срок исковой давности по настоящим требованиям составляет три года и начинает течь со дня начала исполнения сделки.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, истец заведомо должен был знать об условиях оспариваемой сделки, поскольку на момент ее представления в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках рассмотрения заявления ЗАО «Север» о процессуальном правопреемстве на ЗАО «Металлург-Ресурс» являлся конкурсным кредитором ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в деле № А12-8206/2009.

Таким образом, истец, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, должен был узнать об оспариваемом договоре в период с даты принятия заявления ЗАО «Север» о процессуальном правопреемстве (17.03.2014) до момента процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов (04.04.2014).

Вместе с тем, истец обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области 15.06.2018, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании договора №КО 2 от 24.02.2014 ничтожной (недействительной) сделкой.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А12-20473/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

А.Р. Кашапов