Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» (далее – ООО «Ю-Райт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (далее – ООО «Галерея магазинов», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 № ЮР-032 за период март 2018 года – май 2021 года в размере 710 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 исковые требования ООО «Ю-Райт» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ю-Райт» (Исполнитель) и ООО «Галерея магазинов» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013 № ЮР-032.

Согласно условиям пункта 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по правовому обслуживанию Заказчика в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно Приложению № 1, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 предусмотрено, что оплата настоящего договора является абонентской платой и составляет 20 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что за период с марта 2018 года по май 2021 года Исполнителем оказаны услуги Заказчику на сумму 780 000 руб. в установленный договором срок, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлены, акты выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что исполненные им услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, размер задолженности составляет 710 000 руб., а направленная в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора претензия оставлена без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт того, что оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме в силу фактического потребления, учитывая, что доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено и ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основной задолженности в размере 710 000 руб.

Доводы налогового органа о наличии аффилированности истца и ответчика по данному делу, а также о том, что возможной целью заявления иска является получение формального статуса кредитора должника с указанием на рассматриваемые в рамках дела № А12-33562/2020 исковые требования вне рамок дела о банкротстве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Галерея магазинов», судами нижестоящих инстанций рассмотрены и правомерно отклонены как носящие предположительный характер и не опровергающие реальность сложившихся правоотношений. Суды указали, что поскольку в рамках дела № А12-33562/2020 рассматриваются исковые требования вне рамок дела о банкротстве, субординация требований кредиторов не нарушается, доказательств недействительности сделки материалы дела не содержат, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в заявленных исковых требованиях ООО «Ю-Райт».

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А12-20584/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи А.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова