Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жутаева Николая Викторовича на рассмотренные в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А12-20700/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жутаев Виктор Николаевич (далее – ИП Жутаев В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 08.04.2021 № 34552105600016200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции ИП Жутаев Н.В. указал, что Российским законодательством не закреплена обязанность иностранных граждан открывать счета в кредитных учреждениях для получения ими заработной платы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ИП Жутаева В.Н. к ответственности послужили выводы административного органа о том, что индивидуальным предпринимателем 10.08.2020 расчеты по заработной плате с иностранными гражданами произведены в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 30 672 рублей (платёжная ведомость от 10.08.2020 № 19), минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об осуществлении ИП Жутаевым В.Н. валютных операций - расчетов с физическими лицами - нерезидентами наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 19.03.2021 № 34552105600016200003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Жутаев В.Н. оспорил его в судебном порядке.

В нарушение требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании в августе 2020 года ИП Жутаев В.Н. выплатил заработную плату своим работникам, иностранным гражданам-нерезидентам, наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, что подтверждено предоставленными предпринимателем документами и материалами проверки административного органа.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП Жутаевым В.Н. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы не представлено.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина индивидуального предпринимателя являются доказанными.

Довод ИП Жутаева В.Н. о том, что законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о валютном регулировании, суды пришли к выводу о наличии в действиях ИП Жутаева В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не установлено. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Довод подателя кассационной жалобы о целесообразности объединения дел в одно производство был рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

В рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А12-20700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Хайбулов