Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее - ООО «НУРС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган) от 07.07.2021 № 34442117600022800004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб. , и предписания от 05.07.2021 № 344420210023007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, заявление ООО «НУРС»удовлетворено частично. Предписание Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 05.07.2021 № 344420210023007 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства признано незаконными и отменено. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

ООО «НУРС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 в части отказа признать незаконным постановления налогового органа от 07.07.2021 № 34442117600022800004, в данной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве налоговый орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 24.06.2021 № 344420210023002 проведена документарная проверка соблюдения ООО «НУРС» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2019 по 24.06.2021, а именно, соблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 22.04.2019 ООО «НУРС» заключило внешнеторговый договор (контракт) № 007/К с нерезидентом ООО «Апсны-Ойл» (ИНН <***>), на общую сумму 131 551 755 рублей.

ООО «НУРС» ИНН <***> КПП 344401001 (Филиал ООО «НУРС» в Абхазии ИНН <***>), в целях которого создало на территории Республики Абхазия филиал и 01.02.2019 открыло счет № 0807810300000000035 в рублях Российской Федерации в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» Республика Абхазия в соответствии с договором банковского счета № 408078103/0035.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающих документов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (2 квартал 2019) ИФНС по Центральному району г. Волгограда выявлено зачисление денежных средств в сумме 31 437 461 рублей на счет №40807810300000000035, с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл.сч. № А0000001 от 08.05.2019 в соот. с пунктом 6.3 договора №07/К от 22.04.19, в т.ч. НДС 2 857 951р.» дата операции 31.05.2019, от нерезидента Российской Федерации ООО «Апсны-Ойл» ИНН <***> (Республика Абхазия).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4.1, пунктом 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция ЦБ РФ № 181-И) установлена необходимость постановки в уполномоченном банке на учет договора об оказании услуг, выполнении работ резидентом нерезиденту. При этом суммовой критерий обязательств по контрактам должен быть равен или превышать эквивалент для импортных контрактов или кредитных договоров 3 млн. рублей, для экспортных контрактов 6 млн. рублей.

В соответствии с подпунктом 5.7.3 пункта 5.7 Инструкции ЦБ РФ № 181?И резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в банке-нерезиденте, или при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, не позднее тридцати рабочих дней после месяца, в котором была осуществлена указанная операция.

В соответствии с подпунктом 5.7.3 пункта 5.7 Инструкции ЦБ РФ № 181?И дата представления ООО «Нурс» договора от 22.04.2019 в уполномоченный банк для постановки на учет - не позднее 15.07.2019. Контракт представлен в уполномоченный банк для постановки на учет 26.04.2021, что подтверждено ведомостью банковского контроля от 26.04.2021 № 21040001/3251/0015/3/1.

По мнению налогового органа, дата представления ООО «НУРС» ИНН <***> информации об уникальном номере контракта (кредитного договора) и выписок (копии выписок) об операциях на счете № 40807810300000000035 в банке-нерезиденте должна была быть не позднее 15.07.2019, но вышеуказанная информация представлена в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» (уполномоченный банк) 04.05.2021, то есть на 400 рабочих дней позже срока, установленного Инструкцией ЦБ РФ 181-И.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 30.06.2021 № 344420210023005, и 30.06.2021 налоговым органом в отношении ООО «НУРС» в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Общества составлен протокол № 34442117600022800003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Налоговым органом 07.07.2021 вынесено постановление № 34442117600022800004 о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. и выдано предписание от 05.07.2021 № 344420210023007 об устранении допущенных нарушений валютного законодательства, а именно, пункта 10.13 Инструкции ЦБ РФ № 181?И с представлением документов, подтверждающих устранение нарушений.

ООО «НУРС» с указанным постановлением и предписанием не согласилось и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции со ссылкой на Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, отметил, что Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и положения статей 5, 24 Закона № 173-ФЗ, пунктов 4.1, 5.1, 5.7, 10.13 Инструкции ЦБ РФ №181-И, пришел к выводу, что срок предоставления в Банк информации, установленный пунктом 10.13 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, ООО «НУРС» нарушен, отметив, что факт правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021 № 34442117600022800003, отчётом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие документы за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, по счету счет № 40807810300000000035, открытому 01.02.2019 в банке Commercial bank UNIVERSAL- BANK, Код BIC (SWIFT) банка 224100018, Республика Абхазия, договором (контрактом) от 22.04.2019 № 007/К, заключенным с нерезидентом ООО «Апсны-Ойл» (Республика Абхазия), ведомостью банковского контроля от 26.04.2021 № 21040001/3251/0015/3/1, и не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, отметив, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных полномочий, и доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек, учитывая, что наказание обществу назначено налоговым органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, пришел к выводу, что обжалуемое постановление налогового органа от 07.07.2021 № 34442117600022800004 является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В части обжалуемого предписания от 05.07.2021 № 344420210023007 суд первой инстанции отметил, что налоговый орган предписал обществу устранить допущенное нарушение валютного законодательства, и представить документы, подтверждающие устранение нарушений. При этом в мотивировочной части данного предписания налоговый орган ссылается на то, что ООО «НУРС» произвело постановку внешнеторгового контракта на учет в уполномоченном банке 04.05.2021.

Отметив, что на момент вынесения оспариваемого предписания нарушение обществом валютного законодательства прекращено (устранено), суд первой инстанции счел незаконным предписание ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 05.07.2021 № 344420210023007 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, удовлетворив требования заявителя в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Нурс» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании незаконным постановления от 07.07.2021 № 34442117600022800004, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в его действиях состав правонарушения отсутствует, отмечая, что общество 14.05.2019 направляло договор (контракт) от 22.04.2019 № 007/К в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк», а 24.05.2019 направило договор в офис Волгоградский Банка «Открытие», просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что вопрос своевременности постановки на учет в банки договора (контракта) от 22.04.2019 № 007/К являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А12-11216/2021 о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 № 344421081000184000005 о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение срока направления в банки указанного договора в нарушение пунктов 4.1.3, 4.1, 5.1 Инструкции ЦБ РФ № 181 -И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 по делу № А12-11216/2021, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами в рамках дела № А12-11216/2021 установлено, из ответов уполномоченных банков ПАО «Сбербанк России» (вх. № 05228 от 25.02.2021), ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (вх. № 04398 от 17.02.2021), ПАО «Промсвязьбанк» (вх. № 07171 от 12.03.2021) следует, что договор (контракт) от 22.04.2019 № 007/К, заключенный с резидентом Абхазии ООО «Апсны-Ойл», для постановки на учет в перечисленные банки не представлялся. Судами сделан вывод о не представлении ООО «НУРС» в банк в установленный срок контракта для постановки на учет в уполномоченном банке.

Довод общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которых в рассматриваемом случае судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А12-20750/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.В. Мосунов