Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Веряскин С.Г., Жевак И.И.)

по делу № А12-20902/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс», Волгоградская область, к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, г. Калач-на-Дону, о признании незаконными действий, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Калачторгсервис», г. Калач-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Калач-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) по предоставлению муниципальному унитарному предприятию «Калачторгсервис» (далее – предприятие) на праве аренды земельного участка площадью 8316 кв. м, кадастровый номер 34:09:021050:0120, расположенного по адресу: <...>; о признании не соответствующим земельному законодательству отказ администрации в предоставлении вышеуказанного земельного участка; об обязании администрации в порядке устранения допущенных нарушений предоставления земельного участка в установленном порядке выставить на открытые торги право на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2010, 01.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Калачторгсервис», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»).

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в части обязания администрации в установленном порядке выставить на открытые торги право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 принят отказ общества от заявленных требований в части обязания администрации в установленном порядке выставить на открытые торги право на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка. Производство по делу в указанной части прекращено.

Действия администрации по предоставлению предприятию на праве аренды земельного участка, признаны незаконными.

Действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка признаны незаконными как несоответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Калачевского района Волгоградской области, утвержденного решением Калачевской районной Думы Волгоградской области от 22.09.2006 № 122.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 в обжалуемой части и в части взыскания с администрации в пользу общества судебных расходов отменено. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований общества о признании незаконными действий администрации по предоставлению предприятию на праве аренды земельного участка площадью и по отказу обществу в предоставлении вышеуказанного земельного участка отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу администрация просила постановление апелляционного инстанции оставить в силе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество направило в администрацию заявление от 24.08.2010 о предоставлении вышеуказанного земельного участка, для строительства имущественного комплекса универсального рынка с приложением документов, а также в случае наличия иных заявок на испрашиваемый участок сообщить дату, время и место проведения открытых торгов по данному вопросу.

Администрация письмом от 09.09.2010 № 3223 сообщила обществу о том, что заключение с ним договора аренды земельного участка не представляется возможным поскольку, на основании заявления предприятия, постановления главы Калачевского муниципального района от 30.07.2010 № 1341 заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2010 № 254/10 с предприятием, расположенного по адресу <...>. В письме указано, что предприятие имеет преимущественное право на заключение договора аренды в связи с тем, что между администрацией и предприятием заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Общество полагая, что действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка и действия по предприятию на праве аренды земельного участка являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют положениям статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктам 2.2.2., 5.1., 5.7.4. Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Калачевского района Волгоградской области, утвержденного решением Калачевской районной Думы Волгоградской области от 22.09.2006 № 122, и нарушают права общества, поскольку препятствуют ему реализовать свое право на аренду земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании действий и ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий, акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Из чего следует, что предоставляемый для строительства земельный участок должен быть свободен и не должен быть обременен правами иных лиц.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Интеграл» (арендатор) заключен договор от 12.05.2008 № 59/08 аренды земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 34:09:02 10 50:0120 площадью 8316 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ООО «Интеграл» для организация рынка в границах, согласно прилагаемому плану участка, сроком с 12.05.2008 по 11.05.2057. Названный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2010 по делу № А12-2318/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, договор аренды расторгнут, суд обязал ООО «Интеграл» освободить вышеуказанный земельный участок, и передать его администрации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу № А12-2318/2010 в части расторжения договора аренды и обязания ООО «Интеграл» освободить его и передать администрации отменены, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу № А12-24315/2010 отменены. ООО «Интеграл» отказано в удовлетворении исковых требований о сносе здания площадью 289,2 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на Дону, ул. Чекмарѐва, д. 5/9, а также признании отсутствующим права собственности администрации и права хозяйственного ведения предприятия на вышеуказанное здание, расположенное на спорном земельном участке.

21.09.2010 зарегистрировано право собственности Калачевского муниципального района Волгоградской области на здание мясного корпуса, который находится на земельном участке с кадастровым номером 34:09:02 10 50:0120 площадью 8316 кв. м, расположенном по адресу: <...>. Одновременно зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия на здание мясного павильона.

Таким образом, данный спорный земельный участок обременен правом аренды и не является свободным от прав третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок обременен правами третьих лиц, в силу действующего законодательства он не может быть предоставлен заявителю в аренду для строительства.

Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке с здания мясного корпуса, право собственности на которое зарегистрировано за Калачевским муниципальным районом Волгоградской области, нахождение данного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения у предприятия, действующий договор аренды указывает на то, что данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий администрации по предоставлению предприятию на праве аренды вышеуказанного земельного участка и по отказу обществу в предоставлении земельного участка незаконными.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу № А12-20902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев