Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрополимер» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 02.09.2009 № 37/907-09-09,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрополимер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 02.09.2009 № 37/907-09-09 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Агрополимер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что допущенное обществом нарушение по существу является малозначительным, поскольку непосредственно данное деяние вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду не имело.

У общества имеются заключенные договоры на вывоз и утилизацию отходов всех классов опасности. Наличие договоров на утилизацию отходов с организациями, имеющими лицензию, свидетельствует о принятии обществом всех мер для предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, и, соответственно, отсутствие паспортов является малозначительным правонарушением.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции паспорта на опасные отходы обществом были полностью оформлены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31.07.2009 по 26.08.2009 государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1 на основании распоряжения первого заместителя начальника Комитета ФИО2 от 21.07.2009 № 2238 была проведена плановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по печати на упаковочных материалах и коммерческую деятельность по торговле полиэтиленовыми и полипропиленовыми пленками, в результате которой образуются отходы 1, 4 и 5 классов опасности, в том числе:

‑ ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011);

‑ отходы полиэтилена в виде пленки (код по ФККО 5710300201995);

‑ мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код по ФККО 9120040001004);

‑ отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005).

Паспорта на опасные отходы 1 и 4 классов опасности, образующиеся в результате деятельности общества, отсутствуют, чем допущены нарушения требований статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее ‑ Закон № 89-ФЗ).

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества директора ФИО3 был оставлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 26.08.2009 № 37/391-08-09.

Административным органом в отношении общества в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2009 № 37/907-08-09 и вынесено постановление от 02.09.2009 № 37/907-09-09 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Факт образования отходов при осуществлении хозяйственной деятельности общества подтверждается актом проверки от 26.08.2009 № 37/391-08-09, договором на вывоз и размещение образующихся отходов 2-5 классов опасности от 22.05.2007 № 6919/Сов, актами выполненных работ от 30.06.2009 № 00012244, от 30.04.2009 № 00007681, от 31.12.2008 № 00023492, от 30.11.2008 № 00020584, от 30.09.2008 № 00016111, от 31.07.2008 № 00011591, от 31.05.2008 № 00008110, от 29.02.2008 № 00001959, от 31.01.2008 № 00000040, от 31.01.2008 № 00000041 договором на поставку отработанных люминесцентных ламп от 01.01.2009.

Отсутствие у общества на момент проверки паспортов опасных отходов подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2009 № 37/907-08-09, постановлением о привлечении к административной ответственности от 02.09.2009 № 37/907-09-09 и по существу заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд предыдущих инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества ФИО3 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 02.09.2009 также в присутствии законного представителя юридического лица.

Судом обоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение стороны не подпадают под признаки малозначительности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу № А12-21635/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Афанасьев

Судьи Э.Г. Баширов

Г.Н. Махмутова