Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 26.08.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023

по делу № А12-2179/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения, требований, заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 01.09.2022 № 20155 и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 12.10.2022 № 3489, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Инспекция № 2, налоговый орган), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление) от 18.11.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, требования Предпринимателя удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 12.10.2022 № 3489 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика; требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
Инспекция № 2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований Предпринимателя и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 01.09.2022 № 20155 направлено в адрес Предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и считается полученным 20.09.2022, поскольку в налоговый орган не поступило уведомление в приеме требования. Доводы Инспекции № 2 подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Также налоговым органом в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела его запроса от 23.05.2023 № 03-19/06825 и ответа общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» от 12.10.2023 № 1012119, подтверждающих направление требования от 01.09.2022 № 20155 в адрес заявителя и получение им извещения о получении данного требования.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ, в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные Инспекцией № 2 дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом округа к материалам дела.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции возвращает приложенные к кассационной жалобе документы налоговому органу.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 21.12.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Предприниматель состоит на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

По состоянию на 01.09.2022 за Предпринимателем числилась задолженность в общей сумме 38 031,69 руб. по следующим налогам (взносам):

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), КБК 18210202010062110160, вид платежа «пеня», в сумме 9597,75 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 КБК 18210202101082013160, вид платежа «пеня», в сумме 2224,59 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, КБК 18210501011012100110, вид платежа «пеня», в сумме 20 445,08 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), КБК 18210102010012100110, вид платежа «пеня», в сумме 5764,27 руб.

В этой связи Инспекцией Предпринимателю было выставлено требование № 20155 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.09.2022 на общую сумму 38 031,69 руб. со сроком исполнения 03.10.2022.

Поскольку указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не было исполнено, Инспекцией № 2 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение от 12.10.2022 № 3489 о взыскании пеней в сумме 38 031,69 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которое исполнено на основании инкассовых поручений от 13.10.2022.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.10.2022 № 3489, Предприниматель обратился с жалобой в Управление, которое по результатам рассмотрения жалобы в ответе от 18.11.2022 № 18-26/27936@ сообщило, что требование № 20155 об уплате пени по состоянию на 01.09.2022 содержит сведения о сумме задолженности, наименовании налога по которому образовалась недоимка, а также ссылку на основание взыскания налога. В связи неисполнением указанного требования в добровольном порядке Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение от 12.10.2022 № 3489 о взыскании с налогоплательщика пени в сумме 38 031,69 руб. за счет денежных средств налогоплательщика и одновременно в банк направлены поручения на списание денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Приказом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок), согласно пункту 11 которого документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России.

В соответствии с пунктом 12 Порядка документ плательщика составляется в электронной форме по формату, утвержденному ФНС России, либо формируется путем преобразования из ранее составленного документа на бумажном носителе в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов по формату, утвержденному ФНС России.

Пунктом 13 Порядка установлено, что отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа.

На основании пункта 16 Порядка при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

В силу пункта 20 Порядка если отправитель в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка не получил от получателя квитанцию о приеме электронного документа, он направляет получателю документ на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Как указано Управлением в ответе Предпринимателю от 18.11.2022 № 18-26/27936, требование об уплате налогов и пеней № 20155 направлено в его адрес по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и считается полученным 20.09.2022, поскольку в налоговый орган не поступило уведомление в приеме требования.

Однако данные выводы отклонены судами предыдущих инстанций ввиду следующего.

В подтверждение направления требования налоговым органом в материалы дела представлен скриншот базы данных налогового органа, согласно которому требование об уплате налогов и пеней № 20155 по состоянию на 01.09.2022 направлено в адрес Предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи 10.09.2022 и отказано адресатом в получении 20.09.2022.

Таким образом, по истечении шести дней Предпринимателем отказано в получении документа. Следовательно, вопреки доводам налогового органа требование не считается полученным 20.09.2022.

В этой связи, как правильно отметили суды, на момент вынесения оспариваемого решения налоговому органу было известно, что Предпринимателем требование не получено, однако в нарушение пункта 20 Порядка документ на бумажном носителе налогоплательщику не был направлен.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Инспекцией № 2 положения статьи 69 НК РФ в части надлежащего направления Предпринимателю требования № 20155 об уплате пени по состоянию на 01.09.2022 не соблюдены, следовательно, в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания начата не была, что является достаточным основанием для признания процедуры взыскания налоговым органом задолженности нарушенной и свидетельствует о незаконности последующих действий по взысканию, так как отсутствует первый необходимый этап процедуры взыскания, в связи с чем правомерно признали недействительным решение Инспекции от 12.10.2022 № 3489 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика.

В остальной части принятые по делу судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А12-2179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников