Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу № А12-21847/2017, принятое судьей Е.Б. Смагоринской,

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН 1133443014363, ИНН 3461006641, г. Волгоград),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» (г. Волгоград)

о понуждении вернуть исполнительную документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» - Солодской Натальи Константиновны по доверенности от 10.07.2017,

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – Разуваева Игоря Олеговича по доверенности от 03.06.2016,

от третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (далее – ООО «Строй-Резерв», общество, ответчик) о понуждении вернуть исполнительную документацию и подписать акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу № А12-21847/2017 суд обязал ООО «Строй-Резерв» передать исполнительную документацию, указанную в перечне приложения №3 к государственному контракту от 07.06.2016 №438297 на выполнение работ на объекте: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в течение 10 дней после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу, а именно:

- оригинал «Общий журнал работ» - 1 экз.;

- оригиналы актов освидетельствования скрытых работ – в 2-х экз.;

- оригиналы актов промежуточной приемки ответственных конструкций – 2 экз.;

- оригиналы оперативного журнала геодезических работ – 1 экз.;

- оригинал «Журнал технического нивелирования» - 1 экз.;

- оригиналы актов освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства – 2 экз.;

- оригинал акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности – 2 экз.;

- оригинал исполнительной съемки законченных конструктивных элементов – 2 экз.;

- оригинал журнала физико-механических свойств грунтов – 1 экз.;

- оригинал акта пробного уплотнения земляного полотна – 2 экз.;

- оригинал журнала контроля плотности земляного полотна – 1 экз.;

- оригинал ведомости приемки земляного покрова – 2 экз.;

- оригинал ведомости промеров толщины, степени уплотнения оснований – 2 экз.;

- оригинал ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия – 4 экз.;

- оригинал журнала регистрации отбора проб строительных материалов – 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания песка (отсев дробления)» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания щебня, гравия, песчано-гравийной смеси» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания образцов асфальтобетонной смеси, взятых из смесителя» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания образцов, взятых из асфальтобетонногого покрытия» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал определения зернового состава и содержания битума в асфальтобетонной смеси» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытания вязких нефтяных битумов и полимерно-битумных вяжущих (ПБВ)» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытаний минерального порошка» - 1 экз.,

- оригинал «Журнал подбора асфальтобетонной смеси» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал испытаний контрольных образцов бетона» - 1 экз.;

- оригинал рецепта на приготовление асфальтобетона – 2 экз.;

- оригинал паспорта на поставляемые материалы – 2 экз.;

- оригинал проекта производства работ – 2 экз.;

- оригинал исполнительного плана автомобильной дороги – 2 экз.;

- оригинал исполнительного профиля земляного полотна – 2 экз.,

- оригинал исполнительного профиля на законченную дорожную одежду – 2 экз.;

- оригинал «Журнал бетонных работ» - 1 экз.;

- оригинал «Журнал ухода за бетоном» - 1 экз.;

- фотографии и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Суд обязал директора ООО «Строй-Резерв» Бутылкина В.Н. подписать акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области в течение 10 (десяти) дней после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу.

С ООО «Строй-Резерв» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строй-Резерв» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: во исполнение государственного контракта от 07.06.2016 № 438297 ответчиком был заключен договор субподряда с ООО «Стройгарант» от 04.10.2016 № 438297/СП, согласно которому субподрядчик обязался лично сдать работы заказчику, в том числе, исполнительную документацию, акты выполненных работ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» был заключен государственный контракт №438297 на выполнение работ на объекте: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович - Суровикино» к х. Березки» в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 08.09.2015 №704-р, а Государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.6.1, срок окончание выполнения работ по Контракту 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 9.6 контракта Генеральный подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в эксплуатацию в установленном порядке объект, соответствующий проекту в срок, установленные п. 6.1 контракта.

В соответствии с разделом 7 Контракта, на основании и в соответствии с переданным Государственным заказчиком Проектом, генеральный подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества. Генеральный подрядчик обязан представить проект производства работ до начала производства работ на согласование Государственному заказчику и Уполномоченному представителю.

Комитет исполнил перед ООО «Строй-Резерв» свои обязательства по контракту, оплатив выполненные и приятные работы в размере 30 004 505 руб., что ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 9.13 Контракта, генеральный подрядчик обязуется вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общий и специальные журналы учёта выполнения работ по типовым формам, утверждённым приказом «Ростехнадзора» от 12.01.2007 №7 и исполнительную документацию, утверждённую приказом «Ростехнадзора» от 26.12.2006 №1128.

В соответствии с п. 10.10 контракта, ООО «Строй-Резерв» (генеральный подрядчик) передает уполномоченному представителю до начала приемки законченного строительством Объекта 2 экземпляра исполнительной документации с составлением реестра-на бумажном носителе.

23.05.2017 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в адрес ООО «Строй-Резерв» была направлена претензия о передаче исполнительной документации по Контракту в соответствии с требованиями ст. 726 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Строй-Резерв» исполнительная документация Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области передана не была, в связи с чем Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы по государственному контракту №438297 от 07.06.2016 выполнены, оплачены заказчиком.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не предоставил истцу исполнительную документацию по объекту. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи исполнительной документации по государственному контракту №438297 от 07.06.2016.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что данная документация у него не находится, была запрошена у субподрядчика, однако он ее не представил.

Поле завершения работ по контракту государственному заказчику не была передана исполнительная документация.

Учитывая, что спорный государственный контракт исполнен, правоотношения сторон прекращены, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения его в эксплуатацию, в связи с чем данная документация должна находиться в распоряжении заказчика.

Пунктом 8.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик (Комитет) по контракту обязан организовать и совместно с генеральным подрядчиком осуществить приемку Объекта.

Судом установлено, что истец организовывал приемку завершенного строительством Объекта, однако акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию Объекта не подписан в связи с уклонением полномочного лица ответчика от его подписания.

Ссылка апеллянта на договор субподряда с ООО «Стройгарант» от 04.10.2016 № 438297/СП, по условиям которого субподрядчик обязался лично сдать работы заказчику, в том числе, исполнительную документацию, акты выполненных работ, не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, перед истцом (заказчиком) отвечает за непредставление исполнительной документации по объекту именно ответчик (генеральный подрядчик).

Заказчик не являлся стороной договора между подрядчиком и субподрядчиком и не принимал на себя обязанность принимать документы от субподрядчика минуя подрядчика.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу № А12-21847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова