Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-21855/2014

по заявлению администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акта проверки и предписания, с участием в деле третьего лица - Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красноармейского района Волгограда (далее -заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании недействительными и отмене предписания от 12.05.2014 №839 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, отказано в удовлетворении заявления администрации Красноармейского района Волгограда о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2014 № 839.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление в части признания недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.05.2014 № 839 удовлетворить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выдано предписание от 12.05.2014 №839, в соответствии с которым администрации в срок до 11.06.2014 следует устранить нарушения обязательных требований Положения, а именно: рассмотреть на межведомственной комиссии администрации заключение Инспекции от 19.06.2012 №81, 81-1, 81-3 о техническом состоянии многоквартирных домов №17, №17 а, №19 а по ул. Арсеньева в г. Волгограде и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями пункта 47 Положения; направить в орган местного самоуправления для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведенияремонтно-восстановительных работ;заключение межведомственной комиссии направить в Инспекцию, поскольку этот вопрос не рассматривался межведомственной комиссией при администрации Красноармейского района Волгоградской области.

Администрация считает, что указанное предписание нарушает его права и интересы, поскольку ответственность за принятое решение или за его последствия должна нести межведомственная комиссия, в связи с чем, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение).

Согласно постановлению администрации Волгограда от 06.05.2006 №1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда, в связи с чем администрациями районов Волгограда созданы межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов (далее - комиссия).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктами 44 - 47 Положения установлены процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии,

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

В силу законодательно установленного порядка проведение обследования (оценки) общего имущества и жилых помещений на предмет пригодности для проживания может быть инициировано на основании обращений, в том числе заключения контролирующего органа.

Материалами дела установлено, что Инспекцией по результатам проведенной проверки выявлены несоотвествия муниципальных жилых помещений требованиям к жилым помещениям.

Руководствуясь Положением, в адрес Администрации направлены заключения от 21.06.2014 №81-1, 81-2, 81-3 о техническом состоянии многоквартирных жилых домов для рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в установленном Положением порядке, по вопросу пригодности (непригодности) жилого дома для проживания.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, непредставление собственником помещения предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Более того, действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов, в том числе обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.

Однако администрацией Красноармейского района заключения рассмотрены не были и вопрос о признании указанных в заключениях многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не разрешен.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что в связи с отсутствием принятия межведомственной комиссией на основании заключений Инспекции соответствующего решения, предусмотренного пунктом 47 Положения, а также нарушение требований пунктов 46, 47 Положения, послужили основанием для правомерного применения Инспекцией меры государственного принуждения в виде выдачи предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу № А12-21855/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин