Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-21955/2012

по заявлению конкурного управляющего о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО2 КФХ Топала С.М., должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

13.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о замене эксперта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная оценочная компания «АРКОН», эксперту ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость следующего имущества: КАМАЗ 65117-62, Тип ТС А/М БОРТОВОЙ, категория ТС С, год выпуска 2009, двигатель 74062092538364, цвет: МЕДЕО, гос. номер <***>, VIN <***>, по состоянию на 28.04.2012; какова рыночная стоимость следующего имущества: КАМАЗ 5320, Тип ТС ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория ТС С, год выпуска 1989, двигатель 740.10.463577, шасси 0338204, кузов кабина 1233037, цвет: КРАСНО-БЕЛЫЙ, гос. номер <***> ГАЗ-5204, Тип ТС ЦИСТЕРНА, год выпуска 1984, двигатель номер отсутствует, шасси номер отсутствует, цвет: ГОЛУБОЙ, гос. номер <***> КАМАЗ 453920, Тип ТС САМОСВАЛ, идентификационный номер (VIN) <***> 453920 70С15488, категория ТС С, год выпуска 2007, двигатель 740.31.24072414479, шасси ХТС53229К72303133, кузов ОРАНЖЕВЫЙ, гос. номер <***> ЗИЛ530ОГСО, Тип ТС ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, идентификационный номер (<***>) ХТ25301Т1ЛУ0021208, категория ТС С, год выпуска 1998, двигатель Д245.12.040959, шасси 0021208, цвет БЕЛЫЙ, гос. номер <***> КАМАЗ 55102, Тип ТС САМОСВАЛ, идентификационный номер (<***>) XTC0605320C0246150,i категория ТС С, год выпуска 1986, двигатель 740-935660, шасси 0600246150, кузов 752298-КАБ ИЖ 2717-230, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер (<***>) ХТК27170020022377, категория ТС В, год выпуска 2002, двигатель 2106 6720884, шасси отсутствует, Кузов 0022377, цвет СИНЯЯ БАЛТИКА, гос. номер <***> ГАЗ СА33507, Тип ТС САМОСВАЛ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС С, год выпуска 1991, двигатель 5311 -<***>, шасси 1456180, Кузов 41766, цвет ГОЛУБОЙ, гос. номер <***>; НИССАН-ДАТСУН, Тип ПИКАП, идентификационный номер отсутствует, категория ТС В, год выпуска 1992, двигатель 708254, шасси номер отсутствует, Кузов 423440, цвет БЕЛЫЙ, гос. номер <***> ИЖ 2717-230, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер (<***>) ХТК27170020023021, категория ТС В, год выпуска 2001, двигатель 2106 6734859, Кузов 0024021, цвет СИНИЙ ОКЕАН, гос. номер <***> МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ 307, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер <***>, категория ТС В, год выпуска 1988, двигатель 616939-1004693, шасси РАМА отсутствует, Кузов 891896, цвет ЖЕЛТЫЙ, гос. номер <***> КМЗ-8284, Тип ТС АВТОПРИЦЕП идентификационный номер (<***>) XYF 8284В0 20010430, год выпуска 2002, двигатель <***>, шасси <***>, Кузов 0010430, цвет СЕРЕБ. СЕРЫЙ, гос. номер ВН2574 34 ОДА 39370, Тип ТС ПРИЦЕП БОРТОВОЙ, идентификационный номер <***>, категория ТС Е, год выпуска 1982, шасси 60349, цвет КРАСНЫЙ, гос. номер ВТ3043 34 821303, Тип ТС ПРИЦЕП к Л/А, идентификационный номер (<***>) Х8Б821303А0057130, категория ТС GHBWTG 01, год выпуска 2010, двигатель <***>, шасси <***>, кузов X8L821303A0057130, цвет СЕРЕБРИСТО- СЕРЫЙ, гос. номер ВТ1589 34 ИЖ 2717-230, Тип ТС ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, идентификационный номер (УШ) ХТК27170020022278, категория ТС В, год выпуска 2002, двигатель 2106 6701289, Кузов 0022278, цвет СИНЯЯ БАЛТИКА, гос. номер <***> ГАЗ-32213, Тип ТС СПЕЦИАЛЬНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО (13 МЕСТ), идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС Д, год выпуска 2008, двигатель 405240 83029870, шасси отсутствует, Кузов 32210080378274, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, гос. номер <***> ПОЛУПРИЦЕП-ФУРГОН, Тип ТС ПРИЦЕП БОРТОВОЙ, идентификационный номер (УШ) номер отсутствует, категория ТС ХХХХХХХХ, год выпуска 1990, двигатель номер <***>, шасси 250255, Кузов НОМЕР <***>, цвет КРАСТШЙ, гос. номер ВТ3044 34 ГКБ 8527 САМОСВАЛ, Тип ТС ПРИЦЕП, год выпуска 1984, шасси 3568, цвет ЗЕЛЕНЫЙ, гос. номер ВВ6344 34 ТОЙОТА РАВ4, Тип ТС УНИВЕРСАЛ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 1996, двигатель 38-2224075, шасси <***>, Кузов J1728C1100129037, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ MERCEDES BENZ ML 430, Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 1999, двигатель 11394230059860, шасси не установлен, Кузов <***>, цвет БЕЛЫЙ (СЕРЕБРИСТЫЙ) СЗАП 8357, Тип ТС ПРИЦЕП, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002, шасси 0007988, цвет СЕРЫЙ СЗАП 83571, Тип ТС ПРИЦЕП ГРУЗОВОЙ, идентификационный номер (<***>) отсутствует, год выпуска 1991, кузов номер отсутствует, шасси номер отсутствует, цвет ЗЕЛЕНЫЙ MAZDA MPV DX, Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 2001, кузов JM3LW28Y510213410, двигатель GY 276116, шасси номер отсутствует, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МАЗ-500 Тип ТС ЗАПРАВЩИК, год выпуска 1980, двигатель ЯМ33296Э-693498, шасси 63090, цвет: ЗА11ЩТНЫЙ, гос. номер <***> ЗИЛ4331 Тип ТС ГРУЗОВОЙ, идентификационный номер отсутствует, категория ТС С, год выпуска 1994, двигатель 645 675731, шасси 3407854, цвет БЕЛЫЙ/БЕЛЫЙ, гос. номер <***>) - по состоянию на 15.02.2011 ВАЗ-21310 Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС В, год выпуска 2006, двигатель 21214 8450522, Кузов 0071289, цвет СЕРЕБРИСТО-БЕЖЕВЬЕЙ) по состоянию на 15.02.2011 ЛАЗ- 21213 Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2002, кузов 1640841, двигатель 21213, 6765391, шасси номер отсутствует; цвет ЯРКО-БЕЛЫЙ) по состоянию на 15.02.2011 по состоянию на 15.02.2011, какова рыночная стоимость следующего имущества: Беларус-1221, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2005, заводской номер 12014749, номер двигателя: 037190, номер КПП : 005220, основной ведущий мост: 17444, 36540-05, цвет: СИНИЙ Беларус-1221, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2005, заводской номер 12014722, номер двигателя: 037488, номер КПП: 005156, основной ведущий мост: 17419, 37572-05, цвет: СИНИЙ К-700А, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1987, заводской номер 8716656, номер двигателя: 60279040, номер КПП: отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: ЖЕЛТЫЙ К-701, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1991, заводской номер 9105876, номер двигателя: отсутствует, номер КПП: отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: КРАСНЫЙ К-700А, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1989, заводской номер 8913384, номер двигателя: 88931743, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: 1409, 2176, цвет: ЖЕЛТЫМ МТЗ-82.1, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2003, заводской номер 08079527, номер двигателя: 556615, номер КПП: 32667, основной ведущий мост: 330700, цвет: СИНИЙ МТЗ-80.1, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 2001, заводской номер 08048841, номер двигателя: 497794, номер КПП: отсутствует, основной ведущий мост: 293652, цвет: СИНИЙ МТЗ-82, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1987, заводской номер 233341, номер двигателя: 257141, номер КПП : отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: СИНИЙ ПФС-0,75, Тип ТС ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫМ, год выпуска 2002, заводской номер 1672, номер двигателя: 480655, номер КПП: отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: СИНИЙ К-701, Тип ТС ТРАКТОР, год выпуска 1988, заводской номер 8813761, номер двигателя: отсутствует, номер КПП: отсутствует, основной ведущий мост: отсутствует, цвет: ЖЕЛТЫЙ РМС-106 «Дон-1500Б» (Тип ТС ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН, год выпуска 2003, заводской номер 084828, номер двигателя: 20173344, номер КПП: 13648, основной ведущий мост: 11995, цвет: ЯРКАЯ ЗЕЛЕНЬ РМС-106 «Дон-1500Б» (Тип ТС ЗЕРНОУБОРОЧНЫЙ КОМБАЙН, год выпуска 2002, заводской номер 083870, номер двигателя: 20160729, номер КПП: 12627, основной ведущий мост: 11158, цвет: ЯРКАЯ ЗЕЛЕНЬ по состоянию на 11.02.2011, какова рыночная стоимость следующего имущества: Зерноуборочный комбайн «Дон- 1500 Б» заводской номер 086639, год выпуска 2004, номер двигателя: 40212876, номер КПП: отсутствует; основной ведущий мост: 202, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ Зерноуборочный комбайн «Дон- 1500 Б» заводской номер 086638, год выпуска 2004, номер двигателя: 40213128, номер КПП: отсутствует; основной ведущий мост: 127, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ Зерноуборочный комбайн «Дон- 1500 Б» заводской номер 086637, год выпуска 2004, номер двигателя: 40212952, номер КПП: отсутствует; основной ведущий мост: 141, цвет: ЗЕЛЕНЫЙ по состоянию на 13.09.2012.

Для проведения экспертизы материалы дела А12-21955/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в рамках дела о признании несостоятельным банкротом ИП ФИО2 КФХ Топала С.М. направлены в адрес ООО «Межрегиональная оценочная компания «АРКОН», эксперту ФИО7

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм права, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судам, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 4 945 499,97 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2015 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норма-Альянс», эксперту ФИО8

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании убытков приостановлено до поступления в суд заключения экспертов.

Экспертом ФИО8 была проведена экспертиза, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением.

Конкурсным управляющим ФИО6 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (далее – ООО «Атон»), эксперту ФИО9

ООО «Атон», эксперт ФИО9 обязаны представить экспертное заключение в срок не превышающий трех месяцев с момента получения определения суда о назначении экспертизы.

Однако, экспертное заключение в установленный судом срок не представлено, в связи с чем, 13.04.2017 конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене эксперта.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная оценочная компания «Арком», эксперту ФИО7

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23) при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 для решения вопроса о замене эксперта не требуется возобновлять производство по делу.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости замены эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применены нормы права. В связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А12-21955/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Р. Кашапов

А.А. Минеева