Гражданский кодекс часть 1

при участии путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО1 (доверенность № 410-22 от 01.01.2023), ФИО2 (доверенность № 497-22 от 01.01.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А12-21989/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг передачи электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец), обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик), о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июнь - декабрь 2021 года в размере 118 372 руб. 75 коп., неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 17 956 руб. 76 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5090 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены в части, - с ПАО «Россети Юг» в пользу АО «Оборонэнерго» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июнь - декабрь 2021 года в размере 118 372 руб. 75 коп., неустойка за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 17 842 руб. 09 коп., а также неустойка, начисленная на сумму оставшегося основного долга с 14.01.2023 до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5086 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судами не была дана оценка доводу ответчика по факту дополнения пункта 36 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Также судами не принято во внимание то обстоятельство, что до заключения договора от 31.01.2021 № 23 «Безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации» ТП-А 2627 принадлежало собственнику (юридическому лицу) и было учтено при тарифном регулировании на 2021 год у котлодержателя АО »Волгоградские межрайонные электрические сети». Судами не принято во внимание, что в регионе при расчетах реализована система «смешанного котла», в которой задействованы нарду с ответчиком еще несколько смежных сетевых организаций.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2023 кассационная жалоба ПАО «Россети Юг» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 23.08.2023 на 10 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Представители ПАО «Россети Юг», принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2018 между ПАО «Россети Юг» (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № ДОУ2018/1 (далее - договор), в соответствии с условиями, которого, исполнитель обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии от точек поставки и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, с использованием принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик, обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 25.12.2020 № 49/19 в редакции от 14.07.2021 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Юг» и АО «Оборонэнерго», действующий с 01.01.2021.

Акционерное общество «Оборонэнерго», как сетевая организация, владеющая на праве аренды электросетевым оборудованием, исполняло в спорный период свои обязательства по эксплуатации, ремонтам, техническому обслуживанию электрических сетей, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В период с июня по декабрь 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего истцу на законном основании.

Ссылаясь на неисполнение ПАО «Россети Юг» обязательств по оплате фактически оказанных за период с июня по декабрь 2021 года в размере 118 372 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга. Также суды, установив факт неисполнения в срок ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исключив из расчетного периода неустойки один день - 20.07.2021, поскольку, согласно пункту 15 (3) Правил № 861 оплата стоимости объема услуг по передаче электрической энергии производить до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации),

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Пунктом 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Согласно доводам ПАО «Россети Юг» объем оказанных услуг по точке поставки ТП-А 2627 не был учтен при установлении необходимой валовой выручки (НВВ) на 2021 год, так как данное электросетевое оборудование передано в пользование АО «Оборонэнерго» в середине тарифного регулирования, в связи с чем, расчеты за объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии с использованием данных объектов в текущем расчетном периоде регулирования не осуществляются.

Согласно договору безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства от 31.01.2021 № 23 Министерством обороны Российской Федерации истцу передано электросетевое хозяйство, в том числе ТП-А 2627.

Объем оказанных услуг по данной точке поставки за июнь 2021 года составил 11 765 кВтч, за июль 2021 года - 14 646 кВтч, за август 2021 года - 15 882 кВтч, за сентябрь 2021 года - 13 565 кВтч, за октябрь 2021 года - 12 124 кВтч, за ноябрь 2021 года - 15 952 кВтч, за декабрь 2021 года - 16 420 кВтч.

Истец, действуя добросовестно, 19.02.2021 направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение от 18.03.2021 № 3 об изменении состава электросетевого хозяйства, точек отпуска и точек поставки и включение в договор данной точки поставки, которое возвращено ответчиком с протоколом разногласий, условиями которого предусматривалось вступление в силу дополнительного соглашения с 01.01.2022.

Таким образом, между сторонами возник спор о возможности применения установленного приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2021 году с использованием нового оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования, следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 названных Правил).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ), пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139), если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178). Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Как следует из письма Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16.03.2022 № 31-02-07/688, исходя из принятой в регионе плановой схемы взаиморасчетов по единым котловым тарифам, утвержденным Комитетом, за объем полезного отпуска потребителям тарифную выручку получает крупная территориальная сетевая организация ПАО «Россети Юг» и средние ТСО.

Далее по установленным Комитетом индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Юг» (филиал «Волгоградэнерго») оплачивает услуги мелких сетевых организаций, в т.ч. АО «Оборонэнерго». За объем полезного отпуска электрической энергии (мощности) потребителей, непосредственно присоединенных к сетям прочих мелких территориальных сетевых организации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) производит оплату по единым (котловым) тарифам той крупной или средней сетевой организации, которая производит взаиморасчеты по индивидуальным тарифам с такими прочими мелкими сетевыми организациями.

В соответствии с пунктами 9 и 10 приказа ФСТ от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» результаты деятельности регулируемых организаций учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном в пункте 11.

Таким образом, Комитетом при установлении тарифов на очередной расчетный период регулирования, будет произведена корректировка НВВ в отношении всех регулируемых организаций. Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком «плюс») или полученного избытка (со знаком «минус»), выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (2021 год), определяется в соответствии с формулой (3) приказа ФСТ от 17.02.2012 № 98-э.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 указано, если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Согласно пункту 7 Правил № 1178 в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономические обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

По правилам пункта 49 Правил № 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Как отмечено судами, ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что за спорный объем услуг не получил оплату (в составе «котлового тарифа») от гарантирующего поставщика.

Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения.

Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия. Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в заявленный период для истца был установлен, истец имел статус сетевой организации и в силу пункта 6 Правил № 861 он имеет право требовать платы за передачу электроэнергии.

Сетевая организация, имеющая тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, является таковой в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, законные основания владения на которые появились в течение периода регулирования, в том числе и тех, которые не были учтены при установлении тарифов на соответствующий период регулирования.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не установлено недобросовестного поведения истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии за период апрель-май 2021 года в сумме 33 275 руб. 16 коп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы права, истцом начислена пеня в размере 17 956 руб. 76 коп., рассчитанная за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.01.2023.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии установлен при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, требования истца в части взыскания неустойки, также признаются судом округа обосновано удовлетворенными в части с учетом исключения из расчетного периода неустойки один день - 20.07.2021, поскольку, согласно пункту 15 (3) Правил № 861 оплата стоимости объема услуг по передаче электрической энергии производить до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в рамках дела № А12-31002/2021 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022, удовлетворены исковые требования АО «Оборонэнерго» к ответчику в отношении спорной точки поставки ТП-А 2627 за период апрель – май 2021, предшествующий исковому периоду по настоящему делу. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-27812 от 19.01.2023 ПАО «Россети Юг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А12-21989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина