Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорека-Волгоград-2005» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу № А12-21999/2017, (судья В.А.Самсонов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорека-Волгоград-2005» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации Центрального района Волгограда (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хорека-Волгоград-2005» (далее – истец, ООО «Хорека-Волгоград-2005») с иском к Администрации Центрального района Волгограда (далее – ответчик, Администрация Центрального района Волгограда) об обязании заключить с истцом договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, у пересечения с ул. Аллея Героев, на срок до 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу № А12-21999/2017 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хорека-Волгоград-2005» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хорека-Волгоград-2005» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Судом первой инстанции не учтены положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, Администрацией Центрального района г. Волгограда нарушены сроки рассмотрения обращения о заключении договора.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23 марта 2016 года ООО «Хорека-Волгоград-2005» (Хозяйствующий субъект) заключило с Администрацией Центрального района Волгограда (Уполномоченный орган) договор №04/82-16 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, по условиям которого Уполномоченный орган предоставил истцу право на размещение киоска по реализации продовольственных товаров площадью 12 кв. метров по адресу: <...>, у пересечения с ул. Аллея Героев, номер в схеме 1.84 согласно картографической схеме размещения объекта (масштаб 1:500), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор №04/82-16 от 23.03.2016 заключен сторонами на срок с 01.04.2016 по 25.04.2016. Дополнительным соглашением №1 от 25.07.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока, на который он заключен.

При этом в соответствии с условиями пункта 2.1.6. договора Хозяйствующий субъект обязан при прекращении настоящего договора в 15-ти дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Письмом от 05.12.2016 (исх. №82) ООО «Хорека-Волгоград-2005» попросило ответчика продлить срок действия договора на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ответ Администрация Центрального района Волгограда в письме (исх. №529/04) 24.01.2017 согласилось заключить новый договор на размещение нестационарного торгового объекта по тому же адресу на срок до 28.02.2017.

Одновременно ответчиком в адрес истца был направлен проект нового договора №04/87-17 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Центрального района Волгограда со сроком действия до 28.02.2017.

Не согласившись со сроком размещения киоска, истец 03.03.2017 направил в адрес Администрации Центрального района Волгограда протокол разногласий к договору №04/87-17, в котором предложил согласовать срок действия указанного договора до 31.12.2017.

Письмом от 25.04.2017 (исх. №3038/04) Администрация Центрального района Волгограда уведомила истца о том, что место размещения принадлежащего истцу киоска по торговле продовольственными товарами: <...>, у пересечения с ул. Аллея Героев, не включено в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением Администрации Волгограда №132 от 01.02.2017.

На этом основании ответчик отказал истцу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному истцу адресу на новый срок.

Поскольку, по мнению ООО «Хорека-Волгоград-2005», ответчик необоснованно уклонился от заключения договора, истец на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, с требованием о понуждении Администрации Центрального района Волгограда заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (нечетная сторона), напротив Детского центра на срок до 31.12.2017.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Хорека-Волгоград-2005» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса намерение арендатора продлить договор аренды недвижимого имущества не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить указанное имущество в аренду на новый срок.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов регламентируется Федеральным законом от 28.12.2009 №381-03 «Об основах регулирования торговой

деятельности в РФ».

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 закона №381-ФЗ правила размещения указанных нестационарных объектов напрямую зависят от того, на чьем земельном участке, здании они располагаются. Если земельный участок, здание находятся в частной собственности, то порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Если же объект предполагается эксплуатировать на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, то размещение должно осуществляться в соответствии со схемой размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 статьи 39 Устава города-героя Волгограда разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда отнесено к полномочиям администрации Волгограда.

Таким образом, все нестационарные объекты, размещаемые на землях государственной и муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые до настоящего времени не разграничена, должны быть включены в действующую схему размещения.

В период заключения с ООО «Хорека-Волгоград-2005» договора №04/82-16 от 23.03.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта - киоска для реализации продовольственных товаров по адресу: <...>, у пересечения с ул. Аллея Героев, в Волгограде действовала Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 №2811.

В соответствии со сроком действия Схемы был установлен и срок действия договора №04/82-16 от 23.03.2016, то есть до 31.12.2016г.

Постановлением администрации Волгограда от 29.11.2016 №1801 срок действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, (утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01 октября 2012г. №2811), продлен до 01 марта 2017 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, Администрация Центрального района Волгограда предложила истцу заключить договор (№04/87-17) до окончания срока действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы с учетом продления срока ее действия, то есть до 28.02.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Хорека-Волгоград-2005» не согласилось с предложенной ответчиком редакцией нового договора №04/87-17 на размещениенестационарного торгового объекта в части срока действия договора только до 28.02.2017, направив в адрес ответчика протокол разногласий.

При этом протокол разногласий был направлен в администрацию Центрального района Волгограда за пределами срока действия самого договора (протокол датирован 01.03.2017, направлен по почте 03.03.2017).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания полагать, что указанный договор заключен на условиях, предложенных ООО «Хорека-Волгоград-2005».

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 №132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Место размещения пр. им. В.И. Ленина, 15, у пересечения с ул. Аллея Героев в Центральном районе г. Волгограда не было включено в Схему, о чем в адрес истца ответчиком было направлено уведомление (исх. №3038/04 от 25.04.2017) о не включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы.

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 №52/1513 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах определенных Схемой.

При этом договор на размещение заключается без проведения Конкурса в случаеналичия у Хозяйствующего субъекта преимущественного права на заключение Договора на размещение на срок, указанный в подпункте 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 Порядка.

Преимущественное право возникает у Хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий:

- наличие заключенного Договора на размещение;

- надлежащее исполнение Хозяйствующим субъектом обязательств по Договору на размещение и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда;

- наличие места, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий Хозяйствующему субъекту, в Схеме.

Поскольку истребуемое истцом место размещения нестационарного торгового объекта: пр. им. В.И. Ленина, 15, у пересечения с ул. Аллея Героев не включено в Схемуразмещения нестационарных торговых объектов, у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора на период действия Схемы на 2017-2021 годов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсу3тствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Хорека-Волгоград-2005» исковых требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу № А12-21999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.И. Антонова

О.А. Дубровина