Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А12-2202/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича (ИНН 344406069205, ОГРНИП 315344300036286) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (ИНН 3444067718, ОГРН 1023403434823) об установлении сервитута земельного участка, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ремезов Евгений Викторович (далее – истец, ИП Ремезов Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее – ответчик, МУП «Центральный рынок», предприятие) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 34:34:040031:33, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17, на следующих условиях: ‑ площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 1039 кв.м; ‑ цель установления сервитута: завершение строительства магазина – пристройки к зданию крытого рынка с кадастровым номером 34:34:040031:388 и благоустройство прилегающей территории; ‑ срок действия сервитута: на период действия разрешения на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 – до 04 мая 2018 года. В случае продления срока действия разрешения на строительство, срок действия сервитута также продлевается; ‑ плата за сервитут: 397 727 руб. 37 коп. в год.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области; администрация Волгограда (далее – Администрация), департамент муниципального имущества Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 отменено. Иск удовлетворен. Установлено в интересах ИП Ремезова Евгения Викторовича право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:040031:33, арендуемого МУП «Центральный рынок», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области по основаниям указанным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе МУП «Центральный рынок» просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Заявленное ходатайство администрации Волгограда о приостановлении производства по настоящему делу рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.12.2003 № 5096, заключенным между администрацией Волгограда и МУП «Центральный рынок» предприятию на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:040031:33, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17, площадью 17 545 кв.м (срок аренды – 49 лет), вид разрешенного использования – эксплуатация рынка. ИП Ремезов Е.В. является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 34:34:040031:32, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 г, площадью 361 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства капитального объекта ‑ магазина-пристройки к крытому рынку.

На указанном земельном участке ИП Ремезов Е.В. осуществляет строительство магазина-пристройки к зданию крытого рынка по адресу: Волгоград, ул. Советская, 17 г. Строительство объекта ведется на основании разрешения на строительство № RU 34301000-84/Ц/12 от 01 августа 2016 г. (дата завершения строительства – 04 мая 2018 г.). В настоящее время степень готовности объекта составляет 61%, право собственности на незавершенный строительством объект - пристройку к зданию крытого рынка, по адресу: Волгоград, ул. Советская, 17 г, кадастровый номер 34:34:040031:388 зарегистрировано за Ремезовым Е.В.

В обоснование иска об установлении сервитута арендуемого МУП «Центральный рынок» земельного участка истец указывает, что проектной документацией на строительство возводимого предпринимателем магазина предусмотрены мероприятия по благоустройству и озеленению территории. При этом граница территории благоустройства выходит за границы земельного участка истца и частично затрагивает соседний земельный участок ответчика.

ИП Ремезову Е.В. необходимо выполнить на земельном участке ответчика следующие мероприятия: установить объекты наружного освещения, выполнить отмостку к зданию с плиточным покрытием, возвести разворотную площадку около зоны разгрузки, а также площадку для установки мусорных контейнеров, озеленить прилегающую территорию.

С целью выполнения указанных мероприятий и завершения строительства пристройки Ремезов Е.В. 01.12.2016 направил в адрес МУП «Центральный рынок» письмо с предложением об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 34:34:040031:33 площадью 1039 кв.м. В соответствии с ответом МУП «Центральный рынок» предприятие отказало истцу в установлении сервитута в связи с отсутствием обоснования указанного обременения и запросило дополнительную информацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок , на который испрашивается сервитут находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду ответчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что положения части 6 статьи 274 ГК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции указанного закона предусматривают, что лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка. При не достижении соглашения с арендатором лицо, требующее установления сервитута, на основании статьи 274 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута при наличии соответствующего согласия администрации Волгограда.

Однако соблюдение этого порядка, предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции не было.

Исходя из доводов кассационной жалобы администрации Волгограда, Администрация возражает против установления сервитута и указывает на нарушение ее прав как собственника участка. При этом привлечена по делу в качестве третьего лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемый судебный акт следует отменить, дело ‑ направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования по требованию об установлении сервитута, коллегия кассационной инстанции находит не обоснованным.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях (пункт 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора. Исследовать правовые основания для установления сервитута и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А12-2202/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев