Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-22068/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения в части, при участии третьих лиц: министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр промышленного оборудования «Фавор» (далее – ООО «ВЦПО «Фавор», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 18.03.2014 по делу № 14-06/03-88, обязании УФАС по Волгоградской области вынести решение о признании жалобы ООО «ВЦПО «Фавор» полностью обоснованной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ВЦПО «Фавор».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от заявителя и антимонопольного органа поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

До судебного заседания от министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области поступило заявление об изменении наименования министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области на комитет экономики Волгоградской области. В подтверждение данного обстоятельства представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, постановление губернатора Волгоградской области, положение о комитете экономики Волгоградской области, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, положение о комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области.

Изменение наименования третьего лица принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО «ВЦПО «Фавор» на действия Заказчика – ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский областной геронтологический центр» ‑ при проведении аукциона в электронной форме на «Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту кухонного, прачечного и швейного оборудования» (РН 0129200001914000289).

Решением УФАС по Волгоградской области от 18.03.2014 по делу № 14-06/03-88 жалоба ООО «ВЦПО «Фавор» в указанной части признана необоснованной.

Полагая, что пункт 1 решения антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято УФАС по Волгоградской области в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушающим права и законные интересы Общества.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 Информационной карты электронного аукциона, пунктом 3.2 проекта контракта документации об аукционе в электронной форме оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком за фактически оказанные работы, в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, после подписания актов выполненных работ, до 31.12.2014.

Согласно пункту 20 Информационной карты электронного аукциона, пунктом 4.1 проекта контракта документации об аукционе в электронной форме Исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме с момента подписания контракта до 31.12.2014.

Общество указало, что положения документации об аукционе в электронной форме противоречат положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‑ Закон о контрактной системе).

Заявитель указывает, что исходя из рассматриваемой документации об аукционе в электронной форме срок оказания услуг - ежемесячный, следовательно, срок оплаты должен быть ежемесячный, а не до 31.12.2014.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Размещение на официальном сайте документации об аукционе в электронной форме (включая проект контракта, заключаемого по результатам проведения процедуры осуществления закупки) является публичной офертой в соответствии с частью2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в аукционе в электронной форме рассматривается в качестве акцепта оферты. Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, поэтому условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным конкурсной документацией. Этими условиями являются, в том числе, сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также сроки и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суды правомерно указали, что в рассматриваемой документации об аукционе в электронной форме надлежащим образом определен порядок и срок оплаты услуг (работ), указана точная календарная дата - до 31.12.2014.

В соответствии со статьей 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют покупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, документация об электронном аукционе содержит сведения, предусмотренные частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, и не противоречит требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято УФАС по Волгоградской области в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушающим права и законные интересы Общества.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Общества необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу № А12-22068/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина