Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский Региональный филиал на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу №А12-22633/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Стрельникова),

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5339 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области (далее – истец, управление, УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, АО «Россельскохозбанк», Банк) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5339 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу №А12-22633/2018 с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области взыскано неосновательное обогащение в размере 5339 руб. 80 коп. Суд взыскал с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

Имущественное обязательство ФИО1 по возврату банку кредита после ее смерти не прекращалось. Снижение банком денежных средств со счета пенсионера осуществлялось на основании данного клиентом при жизни распоряжения.

Управление не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба банка рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.03.2013 являлась получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (далее - ФСД) в УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области.

На основании заявления ФИО1 от 25.12.2013 выплата пенсии и ФСД производилась путем перечисления на банковский счет № 40817810046110000817, открытый в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Волгоградский ОАО «Россельхозбанк» ДО Волгоградского РФ 3349/46/11.

При поступлении 21.11.2014 сообщения из УПФР в Палласовском районе Волгоградской области было установлено, что ФИО1 умерла 21.09.2014 г. (актовая запись № 457 от 06.11.2014).

В связи с несвоевременным поступлением информации о факте смерти ФИО1 Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на банковский счет открытый в ОАО «Россельхозбанк» были перечислены пенсия за октябрь 2014 г. в сумме 4501,77 руб. и ФСД за октябрь 2014 г. в сумме 1848,23 руб., пенсия за ноябрь 2014 г. в сумме 4501,77 руб. и ФСД за ноябрь 2014 г. в сумме 1848,23 руб., а всего на сумму 12700,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, следовательно, право на получение пенсии у ФИО1 прекратилось 01 октября 2014 г., равно, как и прекратилась обязанность истца перечислять указанную пенсию.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области для ФИО1 за октябрь и ноябрь 2014 г. являются неосновательно зачисленными на счет гражданина после его смерти, в связи с чем Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о возврате излишне перечисленной суммы пенсии № 4 от 25.11.2014.

Согласно п. 6 Договора о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Договор) от 30.01.2015 № 28, заключенного между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и ответчиком, обязанности и права Пенсионного фонда РФ исполняются территориальным органом Фонда, действующим на основании положения об этом территориальном органе.

Согласно п. 1 Положения о Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области, утвержденном Постановлением Правления ПФР от 28.01.2016 № 54п, УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора Фонд перечисляет на счет Банка общие суммы пенсий по спискам получателей пенсий для зачисления на счета получателей пенсий и направляет в Банк электронные списки получателей в защищенном виде, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей (счет по вкладу, счет банковской карты), открытые в Банке, указанные в доставочном документе Фонда.

В соответствии с пунктом «ж» п. 10 Договора Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктами 1,3 и 5 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании запроса Фонда. Возврат сумм пенсии в указанных случаях производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Ответчиком были возвращены истцу сумма федеральной социальной доплаты в размере 3696,46 руб. и пенсии в размере 3663,74 руб., а всего сумма возврата составила 7360,20 руб.

Сумма пенсии в размере 5339,80 руб. ответчиком истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик осуществлял списание денежных средств, находящихся на счету клиента ФИО1, в счет погашения задолженности по заключенному с ней кредитному договору.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 1-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи или иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Банк обязан произвести возврат сумм пенсий, перечисленных и зачисленных на счет клиента после месяца смерти или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Возврат осуществляется по письму фонда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора от 07.06.2007 г. № 393 о доставке пенсий, банк обязан произвести возврат сумм пенсий, перечисленных и зачисленных на счет клиента после месяца смерти или наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Возврат осуществляется по письму фонда.

Как установлено арбитражным судом, зачисление пенсии осуществлялось на расчетный счет ФИО1 и с этого же расчетного счета по распоряжению физического лица банком осуществлялось списание денежных средств по кредитному договору <***> от 08.10.2013.

Однако данное поручение физического лица в силу статьи 185 и пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось 21 сентября 2014 года со смертью ФИО1

Поскольку правовые основания для перечисления на счет пенсионера денежных средств отпали с 21 сентября 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поступившую на счет сумму пенсии за октябрь-ноябрь 2014 года нельзя признать имуществом, на которое распространяется данное при жизни заемщика распоряжение на периодическое перечисление денежных средств.

Кроме того, перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона. Следовательно, их нельзя рассматривать, как денежные средства, направляемые на исполнение кредитных обязательств.

Отсутствие у банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

Таким образом, со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита переходят к наследникам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что ввиду смерти ФИО1 в октябре-ноябре 2014 года право на получение спорных денежных средств (пенсии за октябрь-ноябрь 2014 года) у пенсионера, а, следовательно, у его наследников и у банка, не возникло.

Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены банком в счет исполнения по кредитным обязательствам ФИО1

Правовые основания для погашения кредитных обязательств ФИО1 за счет средств Пенсионного фонда отсутствуют. Следовательно, денежные средства, списанные банком в свою пользу в счет платежей по кредитному договору из средств фонда, являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5339 руб. 80 коп. правомерно удовлетворено судом.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу банка следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу №А12-22633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина