Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 (судья Пономарева Е.В., арбитражные заседатели ФИО1, ФИО2) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Самохвалова А.Ю., Клочкова Н.А.)

по делу № А12-22746/2009

по исковому заявлению ООО «Наша Семья», г. Волгоград, к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», администрации Красноармейского района Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Комитета муниципального заказа администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании 825 485, 52 рублей, задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 01.12.2008 № 156,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наша Семья» (далее – ООО «Наша Семья», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», ответчик) о взыскании 825 485, 52 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 01.12.2008 года № 156.

Определением от 17.12.2009 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Красноармейского района Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Согласно определению от 13.01.2010 ответчиками являются МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», администрация Красноармейского района Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскано в пользу ООО «Наша Семья» 825 485, 52 рублей основного долга, а также 14 754, 85 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда отказано.

Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией Красноармейского района Волгограда (заказчик), МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (плательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наша Семья» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.12.2008 № 156, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и установке малых форм во дворы жилых домов: ул. Пролетарская, <...> в Красноармейском районе Волгограда в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта контракт заключен от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на основании протокола от 18.11.2008 и письма комитета муниципального заказа от 18.11.2008 № 07/мз6537.

В пунктах 6.1-6.3 контракта определено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение пяти дней с момента заключения контракта, закончить выполнение работ и сдать результат работ заказчику до 25.12.2008.

Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта цена составляет 825 485, 52 рублей.

Заказчиком и плательщиком приняты от подрядчика работы без замечаний по актам приемки выполненных работ от 18.12.2008 № НС-222/12 на сумму 435 212, 32 рублей, от 19.12.2008 № НС-223/12 на сумму 166 103, 88 рублей, от 10.12.2008 № НС-220/12 на сумму 136 590, 90 рублей, от 17.12.2008 № НС-221/12 на сумму 87 578, 42 рублей, всего на сумму 825 485, 52 рублей. Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную сумму.

Ненадлежащее исполнение по оплате на основании муниципального контракта от 01.12.2008 № 156 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, выполненные на основании муниципального контракта от 01.12.2008 № 156 и принятые работы не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 ГК РФ).

Установив факт выполнения истцом обязательств по контракту, сдачу подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ по актам приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном статьей 702 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возникновении обязательства по оплате выполненных работ в заявленном размере.

Постановлением главы Волгограда от 20.12.2007 № 2770 «О муниципальных заказчиках Волгограда» в целях организации размещения заказа для муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утверждён перечень муниципальных заказчиков Волгограда, наделённых полномочиями на размещение муниципального заказа за счёт средств бюджета Волгограда.

По условиям муниципального контракта № 156 обязанность обеспечения оплаты выполненных работ была возложена на МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» на основании пунктов 5.2 где источником финансирования указываются средства, полученные от предпринимательской и иной деятельности МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (пункт 5.3 контракта). Суды лишь указали данное обстоятельство, но при этом оценки, являются ли контракты муниципальными с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и с учётом источников финансирования, не дали.

Суды не выяснили источник финансирования по контракту № 156 с учетом требований пункта 4.3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие или опровергающие, что администрация Красноармейского района Волгограда при заключении и исполнении контракта № 156 по заказу городского округа город-герой Волгоград вышла за пределы своих полномочий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, на основании которых суды могли принять решение об удовлетворении заявленных требований только за счет средств казны муниципального образования.

Поскольку судами не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286,288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу № А12-22746/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов