Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Хопер», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу № А12-2274/2009

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Хопер», г. Волгоград, к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, ст. Добринская, Волгоградская область, о признании права собственности, при участии третьего лица &; администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Хопер» (далее &; истец, СПК «Хопер») с исковым заявлением к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее &; ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, здание свинарника № 3, здание коровника № 1, здание коровника № 2, здание коровника № 3, здание коровника № 4, здание гаража, здание зерносклада № 1, здание правления, здание весовой, здание мастерской, здание зерносклада семенного, здание столовой, здание склада ПМК, здание теплой стоянки, здание зернохранилища, здание конторы, здание дома животновода.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Хопер» обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее &; АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Урюпинского районного Совета депутатов трудящихся Волгоградской области от 12.02.1963 № 9/36 утверждено решение собрания колхозников сельхозартели имени Ленина Добринского сельского Совета от 04.02.1963 о присвоении колхозу названия «Заветы Ильича».

Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 05.05.1992 № 99 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Добринка».

На основании передаточного акта от 01.11.1992 основные средства колхоза «Заветы Ильича» переданы акционерному обществу закрытого типа «Добринка» согласно приложению № 1 к названному акту.

Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 09.03.1994 № 50 зарегистрировано крестьянское хозяйство «Хопер».

На основании передаточного акта от 10.02.1993 основные средства акционерного общества закрытого типа «Добринка» переданы крестьянскому хозяйству «Хопер» согласно приложению № 1 к названному акту.

Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 22.08.1995 № 253 крестьянское хозяйство «Хопер» перерегистрировано в производственный кооператив «Хопер».

Передаточным актом от 15.08.1995 основные средства крестьянского хозяйства «Хопер» переданы производственному кооперативу «Хопер» согласно приложению № 1 к названному акту.

Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 20.07.1999 № 250 производственный кооператив «Хопер» перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Хопер».

Передаточным актом от 10.04.1999 основные средства производственного кооператива «Хопер» переданы сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хопер» согласно приложению № 1 к названному акту.

СПК «Хопер» считает, что является собственником спорного имущества в силу правопреемства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее &; ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Судя пришли к правильному выводу, что истец не доказал наличие правопреемства на спорные объекты.

В силу положений гражданского законодательства доказательством правопреемства являются учредительные документы, передаточный акт и разделительный баланс.

Устав крестьянского хозяйства «Хопер», из которого следует, что крестьянское хозяйство «Хопер» создано в результате добровольного объединения крестьян для совместного ведения сельскохозяйственного производства. Из текста Устава не следует, что крестьянское хозяйство является правопреемником чьих либо прав и обязанностей.

Других доказательств правопреемства истцом также не было представлено.

Согласно выписки из решения общего собрания членов акционерного общества закрытого типа «Добринка» (протокол № 2 от 27.01.1994) следует, что на собрании рассматривался вопрос о создании нового предприятия – крестьянского хозяйства «Хопер» на базе бывшего колхоза «Заветы Ильича». Из указанного решения не следует, что рассматривался вопрос о реорганизации акционерного общества с передачей всех прав и обязанностей вновь создаваемому юридическому лицу.

Сведения о прекращении деятельности юридического лица – акционерного общества закрытого типа «Добринка» (в связи с реорганизацией, либо в связи с ликвидацией) в материалы дела не представлены.

Также истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности спорных объектов колхозу «Заветы Ильича».

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в иске.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу № А12-2274/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Хопер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи Э.Г. Гильманова

А.А. Хайбулов