Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 16.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 заявление ФИО3 удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение суда от 13.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление от 22.02.2022, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для пересмотра определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве; по мнению должника, отмененные постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 не являлись основанием для принятия определения от 16.12.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ФИО3 просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением суда от 03.10.2019 в реестр требований кредиторов ФИО1 были включены требования ФИО3 в размере 71 379 217,17 руб., основанные на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 по делу № 2-151/2019.

ФИО1 22.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019, указывая на отмену определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 по делу № 88-1634/2019 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.06.2019 по делу № 2-151/2019 и направления гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в Волгоградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявление ФИО1 удовлетворено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 о включении требований ФИО3 в размере 71 379 217,17 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.08.2020 по делу № 33-7581/2020 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.02.2019 по делу № 2-151/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказано.

Определением суда от 16.12.2020 производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием требований кредиторов, которые приняты к производству, но не рассмотрены судом, равно как и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и не удовлетворенных.

ФИО3 и финансовый управляющий ФИО5 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда от 16.12.2020.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 (принятые по требованию ФИО3) отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 производство по апелляционным жалобам ФИО3 и финансового управляющего на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требования ФИО3

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 суд с учетом вступившего в законную силу определения от 24.05.2021 оставил определение суда от 16.12.2020 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 определение суда от 24.05.2021 и постановление апелляционного суда от 09.08.2021 отменены, требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Полагая, что в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по новым обстоятельствам, ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришли к выводу о необходимости отмены определения суда от 16.12.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и возобновления производства по проверки обоснованности ходатайств о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А12-22987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

М.В. Егорова