Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Каустик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу №А12-23454/2021

по заявлению акционерного общества «Каустик» (400097, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698) о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Управление, Росприроднадзор) об изменении второй категории на первую категорию негативного воздействия на окружающую среду объекта «Филиал Акционерного общества «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3»», соответственно, признав недействительным свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду в отношении эксплуатируемого объекта – Филиала АО «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3» от 02.06.2021 № 4897788; обязании присвоить объекту по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 65 «Филиал Акционерного общества «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3»» вторую категорию негативного воздействия на окружающую среду и выдать соответствующее свидетельство

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каустик» (далее – АО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Управление, Росприроднадзор) об изменении второй категории на первую категорию негативного воздействия на окружающую среду объекта «Филиал Акционерного общества «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3»», соответственно, признав недействительным свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду в отношении эксплуатируемого объекта – Филиала АО «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3» от 02.06.2021 № 4897788; обязании присвоить объекту по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 65 «Филиал Акционерного общества «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3»» вторую категорию негативного воздействия на окружающую среду и выдать соответствующее свидетельство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что при условии осуществления объектом деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром единственным критерием, позволяющим дифференцировать объекты по их соответствию I или II категории, является установленная электрическая мощность используемого оборудования. Иных критериев, в том числе применяемый Управлением перевод объема производимой продукции в виде тепловой энергии и проектной мощности из «Гкал/час» в «МВт/час», не предусмотрено.

Представители общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В Управление 18.05.2021 поступила заявка общества № 4897788 об актуализации сведений об объекте HBOC «Волгоградская ТЭЦ-3», в связи с изменением характеристик источников загрязнения окружающей среды, увеличение количества источников.

По итогам рассмотрения заявки Управление произвело перевод Гкал в Мвт/час, в результате которого объем производимой продукции составляет- 629 Мвт/час, проектной мощности - 1418 МВт. Поскольку при переводе Гкал в Мвт/час заявленный объект соответствует I категории НВОС, Управлением 02.06.2021 выдано свидетельство № 4897788 об актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением объекту по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 65 «Филиал Акционерного общества «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3»» 1-й категории НВОС.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Актуализация учетных сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 572), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572.

При актуализации учетных сведений об объекте НВОС территориальный орган Росприроднадзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции включают информацию об актуализации сведений об объекте НВОС в федеральный или региональные реестры в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, и выдают юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство об актуализации сведений об объекте (пункты 9, 10 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, пункт 31 Правил, форма свидетельства об актуализации - приложение 2).

Объекты НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды).

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды).

Отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам I, II, III, IV категорий осуществляется в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398).

Согласно подпункту «6» пункта 1 Критериев № 2398 критерием отнесения объектов, оказывающих НВОС к I категории, является осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Дифференциация объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на категории осуществляется на основании специальных критериев, при установлении которых учитывается ряд факторов физического, химического, биологического и иного характера.

Суды на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установили, что в состав АО «КАУСТИК» входит обособленное подразделение - филиал АО «КАУСТИК» «Волгоградская ТЭЦ-3». Деятельностью Филиала, как теплоэнергоцентрали (ТЭЦ), является комбинированная выработка электрической энергии и пара (тепловой энергии), посредством установленного оборудования (турбоагрегаты и котлоагрегаты) для производственных нужд общества, а также передачи сторонним потребителям.

Подавая заявку об актуализации сведений об объекте HBOC «Волгоградская ТЭЦ-3» общество указало количество энергии тепловой, отпущенной тепловыми электроцентралями (ТЭЦ): объем - 541 Гкал/час, проектная мощность - 1220 Гкал.

Проверив представленный расчет перевода в МВт/ч, что составило: объем производимой продукции - 629 Мвт/час, проектная мощность – 1418 МВт, установив превышение объема производимой продукции и проектной мощности объекта НВОС 500 МВт, суды согласились с выводами Росприроднадзора о необходимости отнесения объекта по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 65 «Филиал Акционерного общества «Каустик» «Волгоградская ТЭЦ-3»» к 1-й категории НВОС.

Выводы судов основаны на правильном применении положений приведенных выше норм права, а также Правил, Критериев № 2398 к установленным по данному делу обстоятельствам, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 71, 200 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Управлением неправомерно осуществлен перевод Гкал в МВт/час, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Как указали суды, перевод Гкал в Мвт/час возможен и основан на законах физики. Указанный перевод Гкал в МВт является формальным расчётным процессом различных метрических величин имеющих постоянное значение, перевод Гкал в МВт произведен с целью определения в МВт объема производимой продукции и проектной мощности источников НВОС.

Довод общества о том, что поскольку сведения, указанные в заявлении об актуализации не содержали указания на изменение категории НВОС, Управление не могло присвоить объекту иную – 1-ю категорию, а в соответствии с Административным регламентом № 104 от 06.052.2020 должно было отказать в актуализации сведений об объекте, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) территориальных органов Росприроднадзора, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым полномочия по предоставлению государственной услуги переданы на основании соглашений в соответствии со статьей 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», определяет порядок их взаимодействия при предоставлении государственной услуги.

Согласно подпункту б пункта 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги при актуализации сведений об объекте НВОС является выдача заявителю свидетельства об актуализации сведений об объекте НВОС в соответствии с выбранным заявителем способом получения свидетельства либо перенаправление сведений об объекте НВОС в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (в случае если объект НВОС подлежит региональному экологическому надзору) либо направление заявителю уведомления об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС.

В пункте 75 Административного регламента содержатся основания для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре.

Обществом были предоставлены сведения и документы, содержащие полную и достоверную информацию, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для отказа в актуализации, предоставленных сведений об объекте НВОС.

Проанализировав положения пунктов 29,32 Правил № 572, пункта 9 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, суд приходит к выводу, что Управление было вправе на стадии получения заявки об актуализации сведений изменить критерии спорных объектов НВОС в соответствии с техническими характеристиками данных объектов.

Государственная услуга оказана юридическому лицу без нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, категория объекта присвоена в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II. III и IV категорий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, Свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду в отношении эксплуатируемого объекта - Филиала АО «КАУСТИК» «Волгоградская ТЭЦ-3» от 02.06.2021 г. №4897788 выдано законно.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А12-23454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков