Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Волгоградской области,

на решение от 10.11.2005 года (судья О.В. Афанасенко) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 года (председательствующий И.И. Епифанов, судьи – Л.В. Кострова. С.Г. Пильник) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-23711/05-с29,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Сектор Плюс» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Сектор Плюс», г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения № 14-690в от 20.06.2005 года.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 года решение суда от 10.11.2005 года изменено. Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Волгоградской области по доначислению налога на игорный бизнес в размере 3375 рублей за июнь 2004 года прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Сектор-Плюс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с ,01.07.2002 г. по 31.12.2004 г. в части деятельности на территории Красноармейского и Кировского районов г.Волгограда.

По материалам проверки был составлен акт от 24.05.2005 года №14-305 ДСП, на основании которого принято решение от 20.06.2005 г. №14-690в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 390 рублей 50 копеек. Одновременно, налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога на игорный бизнес в размере 52 875 рублей,пени в сумме 1 092 рублей 39 копеек.

29.06.2005 г. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Сектор- Плюс» обратилось с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с выбытием игрового автомата № 8360.

Впоследствии игровой автомат №8360 зарегистрирован в МИ ФНС №11 по Волгоградской области 30.06.2005 г. на основании заявления налогоплательщика от 30.06.2004 г., что подтверждается свидетельством о регистрации объектов игорного бизнеса №3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

В силу статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному виду налога признается один месяц.

В соответствии с п.З ст.370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта налогообложения после 15-го числа текущего месяца налогового периода, сумма налога по этому объекту налогообложения за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Поскольку, изменение количества объектов налогообложения произошло в июне 2004 г., заявление налогоплательщика о регистрации нового объекта налогообложения последовало также в июне 2004 г, судебные инстанции обоснованно указали на правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки в размере 0,5ставки налогообложения в отношении игрового автомата №8360.

Налоговый орган считает, что истцом излишне исчислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2004 г. в размере 1 125 руб., поскольку зарегистрированный налоговым органом 29.09.2004 г. игровой автомат №00110780 становится объектом налогообложения с 01.10.2004 г.

Данный вывод налогового органа также противоречит пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, размер налога за проверяемый период, с учётом одной второй ставки налога, исчислен налогоплательщиком правомерно.

Не соответствует также требованиям пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и вывод налогового органа о том, что налоговая ставка по игровому автомату № 04052471, выбывшему 14.10.2004 г., должна исчисляться в полном объеме.

Непринятие во внимание положений пункта 4 статьи 366 и статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло неправомерное включение налоговым органом в общий перечень объектов налогообложения за декабрь 2004 г. игрового автомата № 266, выбывшего в ноябре 2004 г. на основании заявления налогоплательщика от 29.11.2004 года.

Кроме того, налогоплательщиком 20.06.2005 г. были представлены возражения по результатам выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует штамп налогового органа на представленных возражениях, которые не были рассмотрены и учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

В материалах судебного дела не имеется документального подтверждения направления налогоплательщику в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является грубым нарушением установленного порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии с п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2005 года и постановление апелляционной нстанции от 16.01.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А А12-23711/05-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи М.П. ФИО1

ФИО2