Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛКВ» Пишавка Дениса Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А12-23862/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛКВ», г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435053966, ОГРН 1023402021466) к обществу с ограниченной ответственностью «Массив билдинг», г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435092387, ОГРН 1083435002133) о признании права общей долевой собственности и определении размера доли в праве собственности в размере ½ на неделимый объект Бетонный завод, назначение нежилое, площадью 10 016,5 кв. м, объем (лит. V) 50 куб. м, объем (лит. XIV, XV, XVI, XVII): 2400 тонн протяженность (лит. XXIII) 396,52 м.п., адрес объекта: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48 е, кадастровый (условный) номер: 34:35:020206:402, третьи лица: открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», г. Москва, (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» (далее – ООО «ЛКВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Массив билдинг» (далее – ООО «Массив билдинг», ответчик) о признании права общей долевой собственности и определении размера доли в праве собственности в размере ½ на неделимый объект Бетонный завод, назначение нежилое, площадью 10 016,5 кв. м, объем (лит. V) 50 куб. м, объем (лит. XIV, XV, XVI, XVII): 2400 тонн протяженность (лит. XXIII) 396,52 м п., адрес объекта: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48 е, кадастровый (условный) номер: 34:35:020206:402.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО «ЛКВ» Пишавка Д. В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, на основании договора от 08.02.2008 № 01‑03/2008 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКонтракт» (далее – ООО «ТехноСтройКонтракт») бетоносмесительную установку Euro 6VL/E WET.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.02.2008 № 2 к указанному договору право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества от ООО «ТехноСтройКонтракт» к ООО «Стройкомплект».

11.08.2008 между ООО «ТехноСтройКонтракт», ООО «Стройкомплект» и ООО «ЛКВ» заключен договор уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого первоначальный покупатель (ООО «Стройкомплект») уступил истцу все права и обязанности, вытекающие из договора от 08.02.2008 № 01-03/2008.

Кроме того, между ООО «ЛКВ» и ООО «Стройкомплект» 11.08.2008 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 36/08, в соответствии с условиями которого лизингодатель (ООО «ЛКВ») приобретает у ООО «ТехноСтройКонтракт» для последующей передачи в лизинг лизингополучателю (ООО «Стройкомплект») бетоносмесительную установку и обязуется предоставить его последнему за плату с дальнейшим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (финансовый лизинг).

Между ООО «ЛКВ» и ООО «Стройкомплект» также подписан акт приема-передачи предмета лизинга от 26.11.2008, в соответствии с которым ООО «Стройкомплект» повторно получило от лизингодателя бетоносмесительную установку, ранее полученную от продавца.

07.02.2008 между ООО «Стройкомплект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 04/08, согласно которому подрядчик принял обязательства выполнить работы по монтажу и пуску-наладке системы разгрузки цемента производительностью по разгрузке вагонов 60 тн/ч, по загрузке цементовозов 40 тн/ч из 4 винтовых конвейеров по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 47 г в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 11.08.2008 № 1 стороны изложили преамбулу договора подряда № 04/08 в следующей редакции: общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Стройкомплект» (покупатель) оборудование, указанное в спецификации к договору.

11.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (поставщик), ООО «Стройкомплект» (первоначальный покупатель) и ООО «ЛКВ» (новый покупатель) договор уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве № 1, в соответствии с которым первоначальный покупатель уступил новому покупателю все права и обязанности, вытекающие из договора от 07.02.2008 № 04/08.

Кроме того, 11.08.2008 между ООО «ЛКВ» (лизингодатель) и ООО «Стройкомплект» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 35/08, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает у общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой» для последующей передачи в лизинг лизингополучателю спорное имущество и обязуется предоставить его последнему за плату с дальнейшим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (финансовый лизинг).

19.11.2008 между ООО «ЛКВ» и ООО «Стройкомплект» подписан акт приема-передачи предмета лизинга, согласно которому лизингополучатель получил от лизингодателя предмет лизинга.

11.11.2009 за ООО «Стройкомплект» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - бетонный завод (кадастровый (условный) номер 4-03/040/2009-588, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, Александрова, д. 48е, площадь: общая 10 016,5 кв. м, объем (лит.У): 50 куб. м, объем (лит. Х1У, XV, XVII): 2400 тонн, протяженность (лит. ХУШ): 396,52 м. п.; инвентарный номер: 106097), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 34-34-03/040/2009-588.

ООО «ЛКВ» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект», администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, оспаривая зарегистрированное за ООО «Стройкомплект» право собственности на объект недвижимого имущества - бетонный завод (кадастровый (условный) номер 4‑03/040/2009-588, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, Александрова, д. 48 е, площадь: общая 10 016,5 кв. м, объем (лит.V): 50 куб. м, объем (лит. ХIV, XV, XVII): 2400 тонн, протяженность (лит. ХXIII): 396,52 м.п.; инвентарный номер: 106097), о признании права собственности, истребовании названного имущества из чужого незаконного владения; признании недействительным постановления Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 473 от 10.02.2009, постановления Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 8571 от 06.10.2009, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU34302000-9/12-09 от 06.02.2009, выданное Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009 записи регистрации № 34‑34‑03/040/2009-588 (дело № А12-3968/2011).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 производство по делу № А12-3968/2011 в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, решение суда оставлено без изменения.

В суд кассационной инстанции, названные судебные акты не обжаловались.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А12‑3968/2011 следует, что суд, руководствуясь обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Волгоградской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делам № А12-3879/2010, А12-3881/2010, А12-15936/2010, А12-15937/2010, пришел к выводу о правомерности приобретения права собственности ООО «Стройкомплект» на имущество, являющееся предметом настоящего спора и отказал в удовлетворении исковых требований, прекратил производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 150 АПК РФ, ссылаясь на то, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества ранее уже были заявлены истцом и рассмотрены судами.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А12‑3968/2011, и свидетельствующие о правомерности приобретения права собственности ООО «Стройкомплект» на имущество, являющееся предметом настоящего спора, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

26.07.2011 на основании соглашения об отступном ООО «Стройкомплект» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» приняло отступное в виде Бетонного завода общей площадью 10 016,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48е.

Право собственности на данный объект было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания».

05.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (продавец) и ООО «Массив билдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность бетонный завод, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48е.

19.10.2011 за ООО «Массив билдинг» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - бетонный завод (кадастровый (условный) номер 4-03/040/2009-588, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, Александрова, д.48е, площадь: общая 10 016,5 кв. м, объем (лит. V): 50 куб. м, объем (лит. ХIV, XV, XVII): 2400 тонн, протяженность (лит. ХXIII): 396,52 м.п.; инвентарный номер: 16097, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-03/035/2011-654.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований возникновения права собственности у ООО «ЛКВ» и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК Р), не установлены.

Учитывая, что при принятии к производству кассационной жалобы ООО «ЛКВ» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А12-23862/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛКВ» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова