Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу №А12-23871/2014

по заявлению Администрации Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

о признании недействительными акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании недействительными и отмене акта проверки от 05.06.2014 № 945 и предписания от 05.06.2014 № 945 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилим помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда (далее – Комиссия).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 с учетом определения от 18.09.2014 об исправлении опечатки в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебным актами, администрация Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования в этой части удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к полномочиям администрации не относится организация и направление работы межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда.

Определением суда от 24.02.2015 проведена процессуальная замена судьи Глазова Ю.В. на судью Баширова Э.Г., в связи с нахождением судьи Глазова Ю.В. в служебной командировке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведено обследование многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда, по результатам составлено заключение от 17.06.2013 № 1696, которым Администрации предписано рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания, в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

На основании приказа о проведении проверки от 20.05.2014 № 945 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации с целью рассмотрения заключения Инспекции от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии многоквартирного жилого дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда.

В ходе контрольных мероприятий у Администрации запрошены документы, подтверждающие рассмотрение заключения Инспекции в установленном Положением порядке.

Установив отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии (в виде заключения), Инспекция выдала Администрации предписание от 05.06.2014 № 945, согласно которому Администрации в срок до 04.07.2014 следует устранить выявленные нарушения обязательных требований Положения, а именно: рассмотреть на межведомственной комиссии Администрации заключение Инспекции от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская в г. Волгограде и принять решение в виде заключения в соответствии с требованиями пункта 47 Положения; направить в орган местного самоуправления для принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; заключение межведомственной комиссии направить в Инспекцию.

Полагая вынесенное по результатам проверки предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались статьями 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), и пришли к выводу, что заключение Инспекции от 17.06.2013 № 1696 подлежало рассмотрению Комиссией.

Суд кассационной инстанции данные выводы судов обеих инстанций находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено положениями статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 20 ЖК РФ определены полномочия и порядок осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Как было указано ранее, согласно заключению Инспекции от 17.06.2013 № 1696 Администрации поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: дома № 89 по ул. Удмуртская г. Волгограда, непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным Положением.

В соответствии с пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что заключение Инспекции от 17.06.2013 № 1696 о техническом состоянии многоквартирного дома № 89 по ул. Удмуртская в г. Волгограде, подлежало рассмотрению Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда в предусмотренный Положением тридцатидневный срок с принятием по результатам рассмотрения одного из установленных пунктом 47 Положения решения, либо решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов судов в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия кассационной инстанции считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу №А12-23871/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

Н.Н. Сафин