Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 15.01.2024,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде г. Москвы представителя:

садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» – ФИО2, доверенность от 24.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023

по делу №А12-23888/2022

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – товарищество, СНТ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – управление, административный орган), выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 16.08.2022 № 395 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – общество «Ситиматик-Волгоград») к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 29.08.2022 № 09-15/16-22413-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ.

Определением от 24.11.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А12-23888/2022 по вышеуказанному заявлению, дело № А12-27215/2022 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 16.09.2022 № 472 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-27216/2022 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 15.09.2022 № 468 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-27218/2022 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 03.09.2022 № 426 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж-25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ, дело № А12-27221/2022 по заявлению СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления товарищества от 16.09.2022 № 472 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-27220/2022 по заявлению СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления товарищества от 18.09.2022 № 474 о привлечении общества «СитиматикВолгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-30592/2022 по заявлению СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления товарищества от 04.10.2022 № 524 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 02.11.2022 № 09/21-28176-22; обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ. Объединенному делу присвоен номер № А12-23888/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействия и ответы управления. Суд обязал административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в установленном законом порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А12-23888/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а именно: о взыскании с управления судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 87 500 руб., транспортных и командировочных расходов в размере 27 803 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 696 руб., всего – 115 999 руб. 40 коп.; о взыскании с общества «Ситиматик-Волгоград» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., транспортных и командировочных расходов в размере 15 380 руб., всего – 27 880 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2023 заявление удовлетворено частично, с управления в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы в размере 115 451 руб. 40 коп.; с общества «Ситиматик-Волгоград» в пользу СНТ «Аврора» взысканы судебные расходы в размере 27 631 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждении факта несения представительских расходов товариществом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022, № 01/16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Майоров и партнёры» (далее – общество КГ «Майоров и партнёры») в лице генерального партнёра ФИО2 (далее – ФИО2), платежные поручения от 10.07.2023 № 138, 139, 140 на общую сумму 100 000 руб.

Судами установлено, что согласно счету от 14.11.20022 № 66 на сумму 50 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 подготовлены заявления о признании незаконным бездействия управления по делам № А12-23888/2022, А12- 27216/2022, А12-27215/2022, А12-27218/2022, А12-27220/2022, А12- 27221/2022, А12-30592/2022. Кроме того, ФИО2 в суде первой инстанции принял участие в судебных заседаниях до объединения дел в одно производство (11.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 21.11.2022, 24.11.2022) и после объединения (15.12.2022, 19.12.2022) путем системы вебконференц-связи, для чего им подготовлены и поданы соответствующие ходатайства. Также представителем в суде первой инстанции были поданы объяснения от 27.10.2022, 13.11.2022, 13.11.2022 и ходатайства о приобщении дополнительных материалов от 13.11.2022, от 23.11.2022

Согласно счету от 25.01.2023 № 8 на сумму 30 000 руб. ФИО2 в суде апелляционной инстанции были оказаны следующие услуги: участие в рассмотрении апелляционных жалоб управления и общества «Ситиматик-Волгоград» (15 000 руб.); подготовка отзыва на апелляционную жалобу управления (10 000 руб.); подготовка отзыва на апелляционную жалобу общества «Ситиматик-Волгоград» (5000 руб.). Кроме того, ФИО2 в суде апелляционной инстанции было принято участие в судебных заседаниях 21.02.2023, 21.03.2023, в которых представитель заявителя давал свои пояснения, отвечал на вопросы суда. Факт участия представителя заявителя в указанных судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суды, принимая во внимание, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по двум апелляционным жалобам, в том числе объем выполненной представителем товарищества правовой работы, пришли к выводу о возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., из которых на управление отнесли 17 500 руб., из которых 10 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу управления и 7500 руб. за участие ФИО2 в судебном заседании и на общество «Ситиматик-Волгоград» - 12 500 руб., из которых 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу общества и 7500 руб. за участие ФИО2 в судебном заседании.

Согласно счету от 08.06.2023 № 55 на сумму 20 000 руб. ФИО2 в суде кассационной инстанции были оказаны следующие услуги: участие в рассмотрении кассационной жалобы управления (10 000 руб.); подготовка отзыва на кассационную жалобу управления (10 000 руб.).

Суды признали, что указанные размеры судебных расходов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях являются соразмерными объему оказанных представителем услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

На основании изложенного, суды, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения данного дела, реальность оказанной юридической помощи, в том числе по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях, исходя из доказанности размера и факта выплаты понесенных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о необходимости возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., из которых: 87 500 руб. подлежит взысканию с управления (50 000 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 17 500 руб. – за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. – за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции), 12 500 руб. - подлежит взысканию с общества «Ситиматик-Волгоград» (за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Кроме того, товариществом заявлено о взыскании с управления транспортных и командировочных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 27 803 руб. 40 коп., с общества «Ситиматик-Волгоград» за апелляционную инстанцию - 15 380 руб.

Товариществом в подтверждение понесенных транспортных расходов, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб управления и общества «Ситиматик-Волгоград» в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 21.02.2023 представлены: авиабилеты на представителя ФИО2 и ФИО3 по маршруту Москва-Саратов-Москва стоимостью 15 176 руб. каждый.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на электричку от аэропорта в город и обратно в материалы дела представлены: билеты по маршруту «аэропорт Саратов (ФИО4) – Саратов 1» на ФИО2 и на ФИО3 на общую сумму 190 руб.; билеты по маршруту «Саратов 1 - аэропорт Саратов (ФИО4)» на ФИО2 и на ФИО3 на общую сумму 190 руб., банковские ордера № 505847, 505832, 850179, 846702 на общую сумму 380 руб.

Судами установлено, что рассмотрение апелляционных жалоб управления и общества «Ситиматик-Волгоград» назначено на 21.02.2023, представители товарищества ФИО2 и ФИО3 участвовали в данном судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания и определении суда от 21.02.2023.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, содержат конкретную дату, соответствующую дате проведения судебного заседания, фамилию пассажира, в связи с чем, данные документы подтверждают факт несения заявителем расходов на оплату проезда в общей сумме 30 732 руб. (30 352+380).

Расходы на проживание в размере 3800 руб. на двух представителей, подтверждаемые чеком с сервиса бронирований «Островок», а также доплата за поздний выезд (учитывая время вылета из Саратова) в размере по 355 руб. за каждого, факт несения которых подтверждается счетами от 21.02.2023 № 002087 и № 002088, а также банковским ордером от 22.02.2023 № 851030 на сумму 3800 рублей и банковскими ордерами от 22.02.2023 № 898902 и № 899355 на общую сумму 710 рублей. Всего расходов на проживание 4510 руб.

При этом судами отмечено, что поздний выезд представителей с гостиницы был обусловлен временем заседания и наличием (отсутствием) необходимого транспортного сообщения между регионами.

При оценке обоснованности заявленных товариществом командировочных расходов, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.

Как указали суды, данная норма права, хотя и регулирует отношения в налоговой сфере, однако может быть применена в качестве критерия определения разумных пределов командировочных расходов при взыскании судебных издержек.

Судами установлено, что возмещение командировочных предусмотрено пунктом 3.2 договора от 01.04.2022 № 01/16, заключенного между СНТ «Аврора» (заказчик) и обществом КГ «Майоров и партнеры», счетом от 06.07.2023 № 65, оплата подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 872190.

Суды, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, пришли к выводу, что суточные из расчета 700 руб. в день являются разумными.

Общая сумма транспортных и командировочных расходов, связанных с участием в судебном заседании 21.02.2023, составила 36 642 руб.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, поскольку 21.02.2023 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб по делу № А12-23889/2022, в котором представители товарищества также принимали участие, то указанная сумма подлежит делению на два, то, есть 18 321 руб.

Кроме того, суды признали правомерным требование о взыскании транспортных и командировочных расходов, а также расходов на проживание, связанных с участием в судебном заседании 21.03.2023 в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных транспортных расходов заявителем представлены: электронные авиабилеты на представителей ФИО2 и ФИО3 по маршруту Москва-Саратов-Москва; банковский ордер от 20.03.2023 № 663299 на сумму 17 992 руб.; электронные билеты на электричку по маршруту «Саратов 1 - аэропорт Саратов (ФИО4)» на ФИО2 и на ФИО3 на сумму 190 руб.; банковские ордера от 23.03.2023 № 926170 и № 925305 на общую сумму 190 руб.; кассовые чеки об оплате поездок на такси «Яндекс» по маршруту «Аэропорт Саратов (ФИО4) – гостиница»: от 20.03.2023 № 25 на сумму 1064 руб., от 20.03.2023 № 875 на сумму 6 руб., счет на оплату от 21.03.2023 № 24, платежное поручение от 22.03.2023 № 303 на сумму 1070, подтверждающее перечисление денежных средств от товарищества на счет общества КГ «Майоров и партнеры»

В рассматриваемом случае, использование услуг такси (от аэропорта и до гостиницы) не свидетельствует об избрании представителями такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат. Фактическое несение расходов на оплату услуг такси подтверждено документально и обосновано с учетом времени нахождения в пути, маршрута передвижения, в том числе в незнакомом городе.

Выбор указанного транспорта обусловлен отсутствием во время прилета рейса а/к «Победа» (22:00) электричек из аэропорта, что подтверждается приведенным скриншотом с сервиса «Яндекс.Расписания».

При таких обстоятельствах, понесенные СНТ «Аврора» расходы на оплату услуг такси являются обоснованными, стоимость проезда, предъявленная заявителем к возмещению в общем размере 1260 руб. (1070+190), не выходит за пределы разумной.

Судами установлено, что указанные транспортные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, дата проезда совпадает с датами авиаперелетов и судебного заседания по делу. В связи с изложенным суды признали, что представленные заявителем документы подтверждают факт понесенных ответчиком судебных издержек по оплате проезда в размере 19 252 руб. (17 992 +1260).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что в расчет судебных расходов включено требование о возмещение расходов на оплату представителями услуг по выбору места в самолете в размере 996 рублей (498 руб. авиабилеты ФИО2 и 498 руб. авиабилеты ФИО3).

Суды исключили указанные затраты из суммы транспортных расходов, заявленных товариществом, поскольку данное требование не является обоснованным. Выбор места в салоне самолета является дополнительной услугой авиаперевозчика, фактически направлен на создание для пользователя условий повышенной комфортности при перелете, что не может быть признано соответствующим критерию разумности. Заявителем не обоснована и документально не подтверждена невозможность получения билетов на самолет без пользования указанными платными услугами.

Кроме того, товариществом заявлены расходы на проживание в размере 4226 руб. на двух представителей, в подтверждение чего представлены: счет от 20.03.2023 № 001065, акт от 21.03.2023 № 3544, а также платежное поручение от 20.03.2023 № 173 на сумму 4226 руб.

Проверив заявленную СНТ «Аврора» сумму расходов на проживание представителей на предмет ее соответствия критерию разумности, суды не усмотрели признаков чрезмерности. При этом суды исходили из того, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы самостоятельно.

Судами установлено, что номера в гостинице, в которых проживали представители, к категории премиум или бизнес класса не относятся, а находятся в средней ценовой категории гостиницы.

Доказательств того, что стоимость проживания завышена, заявителем жалобы не представлено, также не представлены доказательства наличия более экономных номеров в той же гостинице города и в указанный период.

Судами также взысканы командировочные расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании 20-21 марта 2023 года в размере 1400 руб., рассчитанные исходя из размера 700 руб. в сутки на основании приказа от 09.01.2023 № 01/2023 и оплаченные на основании счета от 06.07.2023 № 65, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 872190.

Общая сумма судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании 21.03.2023, составила 23 882 руб.

Указанная сумма поделена напополам (23 882/2=11 941), исходя из факта участия в ту же дату представителей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, представляя интересы СНТ «Аврора» по другому делу № А12-23889/2022.

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с участием в суде апелляционной инстанции, распределены судами между управлением и обществом «Ситиматик-Волгоград» как лицами, инициировавшими апелляционное производство (по 9160 руб. 50 коп. (18321/2) понесенные в связи с участием в судебном заседании 20.02.2023 и по 5970 руб. 50 коп. (11 941/2) понесенные в связи с участием в судебном заседании 21.03.2023, с каждой стороны).

В связи с изложенном суды пришли к выводу о взыскании транспортных и командировочных расходов по апелляционной инстанции с управления в размере 15 131 руб., с общества «Ситиматик-Волгоград» 15 131 руб.

Также товариществом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание и командировочных, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных транспортных расходов, связанных с участием представителей ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции СНТ «Аврора» представлены: электронные железнодорожные билеты на имя ФИО2 и ФИО3 по маршруту Саратов-Казань стоимостью 3 755,2 руб. и 3 042,6 руб. (всего 6797,80 руб.); электронные авиабилеты по маршруту Казань-Москва с датой вылета 06.07.2022 на сумму 8 398 руб. (4 199 руб.82); банковские ордера от 05.06.2023 № 655821 на сумму 6797,80 руб. и от 08.07.2023 № 408974 на сумму 8398 подтверждающие оплату СНТ «Аврора» понесенных представителями ФИО2 и ФИО3 транспортных расходов. Проезд в г. Казань из местонахождения в г Саратове обусловлен нахождением представителей 04.07.2023 в г. Саратов по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках дела № А12-3903/2023. Общая сумма транспортных расходов составила 15 195 руб. 80 коп.

Вместе с тем, судами установлено, что из представленных в материалы дела авиабилетов на представителей ФИО2 и ФИО3 по маршруту Казань-Москва стоимостью по 4199 руб. за каждый билет, следует, что в стоимость включена услуга «Выбор места» - 598 руб. (349 руб. (авиабилет ФИО2) и 249 руб. (авиабилет ФИО3)) Как отмечено судами, расходы за выбор места в салоне самолета являются дополнительными услугами авиаперевозчика, которые по смыслу статей 101, 106 АПК РФ не имеют отношения к судебным издержкам.

Указанные расходы не связаны с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, а понесены заявителем по собственной инициативе. Заявителем не обоснована и документально не подтверждена невозможность получения билетов на самолет без пользования указанными платными услугами.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов за выбор места в салоне самолета судами отказано правомерно.

Также материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на электричку из города в аэропорт в г. Казани и на услуги такси из аэропорта г. Москва до дома представителя в общей сумме 1251 руб.: электронные билеты на пригородный поезд по маршруту «Казань - аэропорт» на имя ФИО2 и на ФИО3 на общую сумму 112 руб.; кассовые чеки об оплате поездок на такси «Яндекс.Такси» по маршруту «Аэропорт Шереметьево-домашний адрес представителя» от 06.07.2023 № 247 на сумму 1139 руб., отчет о поездке от 06.07.2023 (тариф эконом); счет на оплату от 07.07.2023 № 66, где в качестве основания указан договор от 01.04.2022 № 01/16, а в перечне понесенных расходов содержится ссылка на приобретение билетов по маршруту «Казань-аэропорт» и транспортные расходы по маршруту «аэропорт Шереметьево – домашний адрес» на основании чека от 06.07.2023 № 247; банковский ордер от 12.07.2023 № 872197 на сумму 1251 руб. (1139+112), в основание которого указано оплата по счету от 07.07.2023 № 66.

В подтверждение расходов на проживание в гостинице «Алмаз» представлен акт № 41 выполненных работ от 06.07.2023, заказчиком по которому выступает общество КГ «Майоров и партнеры», кассовый чек на сумму 7000 руб., счет на оплату № 65 от 06.07.2023, в перечне которого указано на расходы на проживание в г. Казани согласно акту № 41 от 06.07.2023, а также платежное поручение № 872190 от 11.07.2023, свидетельствующее об оплате товариществом обществу КГ «Майоров и партнеры» судебных расходов по счету от 06.07.2023 № 65.

Относительно стоимости услуг проживания в г. Казани заявитель указал на то, что был ограниченный выбор места для проживания в указанные даты, поскольку 6-7 июля 2023 года (в день заседания суда кассационной инстанции) в г. Казани проводилось спортивное мероприятие - старт первого этапа международного ралли «Шелковый путь».

Суды признали, что право выбора места проживания представителя принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Доказательств очевидного несоответствия предъявленных ко взысканию расходов разумным пределам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено.

Действующим законодательством каких-либо ограничений на выбор места проживания представителя участвующего в деле лица не установлено, в каждом конкретном случае для реализации права на участие в судебном заседании выбор места и периода проживания представителя зависит от сопоставления обстоятельств в их совокупности, определяется участниками процесса самостоятельно, в том числе с учетом риска негативных последствий (опоздания или неявки в судебное заседание, невозмещения судебных расходов).

Суды указали, что стоимость проживания в гостинице «Алмаз» в сумме 7000 руб. критерию разумности не противоречит, подтверждена представленными в деле доказательствами.

Расходы на оплату суточных расходов представителя составили 1400 руб., размер суточных определен в соответствии с приказом общества КГ «Майоров и партнеры» от 09.01.2023 № 01/2023, подтверждены командировочным удостоверением, платежным поручением от 11.07.2023 № 872190, оплаченные на основании счета от 06.07.2023 № 65.

Общая сумма транспортных и командировочных расходов, связанных с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.07.2023, составила 24 248 руб. 80 коп. (15195,80–598+1251+7000+1400).

Поскольку, судами установлено, что заявленные судебные расходы в сумме 24 248 руб. 80 коп. понесены не только в рамках настоящего спора, но и в рамках другого дела - № А12-32907/2022 с участием СНТ «Аврора» (счета на оплату от 06.07.2023 № 65), они пропорционально распределены в зависимости от количества судебных заседаний, для участия в которых был командирован представитель товарищества (24 248,80/2=12 124,40).

Таким образом, всего транспортных и командировочных расходов, в том числе расходов на проживание, за апелляционную и кассационную инстанции с управления подлежит взысканию 27 255 руб. 40 коп., с общества «Ситиматик-Волгоград» за апелляционную инстанцию – 15 131 руб.

Также товариществом было заявлено о взыскании с управления почтовых расходов в размере 696 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден почтовыми квитанциями от 03.09.2022 на сумму 74 руб. 40 коп., от 03.09.2022 на сумму 74 руб. 40 коп., от 11.10.2022 на сумму 20 78 руб., от 11.10.2022 на сумму 78 руб., от 13.11.2022 на сумму 74 руб. 40 коп., от 13.11.2022 на сумму 74 руб. 40 коп., от 13.11.2022 на сумму 74 руб. 40 коп., от 11.07.2023 на сумму 84 руб., от 11.07.2023 на сумму 84 руб.

Поскольку почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, требования заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судами.

Таким образом, суды исследовав и оценив представленные в материалы дела пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя в части взыскания управления 115 451 руб. 40 коп. (87 500 руб. + 27 255 руб. 40 коп. + 696 руб.), с общества «Ситиматик-Волгоград» 27 631 руб. (12 500 руб. + 15 131 руб.) судебных расходов.

Доводы управления о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А12-23888/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин