Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» – ФИО1, доверенность от 24.12.2022,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области –ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по делу №

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – товарищество, СНТ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – управление, административный орган), выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 16.08.2022 № 395 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – общество «Ситиматик-Волгоград») к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 29.08.2022 № 09-15/16-22413-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ.

Определением от 24.11.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А12-23888/2022 по вышеуказанному заявлению, дело № А12-27215/2022 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 16.09.2022 № 472 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-27216/2022 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 15.09.2022 № 468 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответ управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-27218/2022 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от 03.09.2022 № 426 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж-25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ, дело № А12-27221/2022 по заявлению СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления товарищества от 16.09.2022 № 472 о привлечении общества «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 и обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-27220/2022 по заявлению СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления товарищества от 18.09.2022 № 474 о привлечении общества «СитиматикВолгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 04.10.2022 № Ж25469-22 обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, дело № А12-30592/2022 по заявлению СНТ «Аврора» о признании незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления товарищества от 04.10.2022 № 524 о привлечении общества «СитиматикВолгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа управления от 02.11.2022 № 09/21-28176-22; обязании административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном КоАП РФ. Объединенному делу присвоен номер № А12-23888/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействия и ответы управления. Суд обязал административный орган в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в установленном законом порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30.03.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от управления об отсрочке исполнения решения суда от 23.12.2022 сроком не менее 30-ти дней.

13.04.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от административного органа о прекращении производства по исполнению решения суда от 23.12.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2023 принят отказ управления от заявлений об отсрочке исполнения и о прекращении производства по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу № А12-23888/2022, производство по заявлениям прекращено.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании 7000 руб. судебных расходов понесенных при рассмотрении заявления административного органа об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции и о прекращении производства по исполнению решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2023 заявление товарищества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Пунктом 25 Постановления № 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суды признали, что поскольку производство по заявлениям управления прекращено в связи с добровольным отказом административного органа от данных заявлений, товарищество вправе претендовать на возмещение с управления судебных издержек, понесённых при рассмотрении вышеуказанных заявлений.

В подтверждении факта несения расходов товариществом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022, № 01/16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Майоров и партнёры» в лице генерального партнёра ФИО1, платежное поручение от 25.05.2023 № 99 на сумму 7000 руб.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание продолжительность судебного разбирательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем и качество выполненной представителем работы при представлении интересов товарищества по заявлению административного органа, а также учитывая принципы разумности м соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования заявителя о взыскании с управления 7000 руб. судебных расходов.

При этом судами правомерно отклонен довод административного органа об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов товарищества о выделении денежных средств в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства несения и оплаты судебных издержек.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку в предоставленном договоре на оказания юридических услуг не определён конкретный предмет договора, отсутствует приложение к договору, в котором указаны конкретные услуги, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин