Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области город Урюпинск

на решение от 12.04.05г. (судья – Любимцева Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.06г. (председательствующий – Епифанов И.И., судьи – Кострова Л.В., Суба В.Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2408/06-С60

по заявлению открытого акционерного общества «Союз-Агро» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Союз-Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 08.12.05г. № 3207 в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 1601695 руб. и за март 2005 года в сумме 22579 руб.

МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области обратилась со встречным требованием о взыскании с ОАО «Союз-Агро» налоговой санкции в сумме 325641 руб.

Решением от 12.04.06г. суд иск ОАО «Союз-Агро» удовлетворил. Признал недействительным решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 08.12.05 г. № 3207 в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 1601695 руб. и за март 2005 года в сумме 22579 руб.

Встречный иск МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области удовлетворил частично.

Взыскал с открытого акционерного общества «Союз-Агро» в пользу МРИ ФНС РФ № 7 по Волгоградской области налоговую санкцию в сумме 786 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.06г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении первоначального заявления отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Союз-Агро» по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 02.04.03г. по 01.06.05г., о чем составлен акт от 17.11.05г. № 3071.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 08.12.05г. № 3207, которым ОАО «Союз-Агро» предложено уплатить НДС в сумме 1658619 руб., пени в сумме 90859 руб. и штраф в сумме 325641 руб.

Выводы налогового органа мотивированы тем, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету НДС за декабрь 2004 года в сумме 1601695 руб., поскольку приобретенные в указанном периоде товары и материальные ценности, и, соответственно, суммы НДС, фактически не были оплачены.

По мнению налогового органа со ссылкой на положения Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.04г. № 169-О. налогоплательщик занизил НДС на указанную сумму, так как по поставкам товаров, оплаченным векселями, НДС принимается к вычету только после погашения этих векселей.

Судом установлено, что между ОАО «Союз-Агро» (производитель) и ООО «Волгоградагротехкомплекс» (заготовитель) были заключены договоры контрактации сельскохозяйственной продукции от 01.02.04г. № 2 и от 01.12.04г. № 3 под урожаи 2004 года и 2005 года соответственно.

Пунктом 2 названных договоров предусмотрено, что заготовитель обеспечивает выдачу аванса в соответствии с заявками производителя на его расчетный счет или в кассу предприятия, или по его письменному поручению в адрес третьего лица, или передачей производителю ценных бумаг (векселей банков).

Во исполнение данного договора ООО «Волгоградагротехкомплекс» 16.12.04г. и 17.12.04г. были переданы ОАО «Союз-Агро» векселя АКБ «Союзобщемашбанк» в количестве 8 штук на общую сумму 20078750 руб.

В связи с отсутствием свободных денежных средств ОАО «Союз-Агро» 16.12.04г. и 17.12.04г. указанными векселями АКБ «Союзобщемашбанк», которые являлись его собственностью, произвело оплату по счетам-фактурам, выставленным ООО «Волгоградагротехкомплекс», за поставленные по договору от 01.02.04г. запчасти, ГСМ, семена.

В Постановлении от 20.02.01г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» Конституционный Суд РФ указал, что для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Суд считает, что осуществляя расчеты с поставщиком посредством векселей, ОАО «Союз-Агро» реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ.

Более того, нормами главы 21 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам путем передачи веселей третьих лиц, не связывается с погашением данных векселей.

По мнению суда, ссылка налогового органа на положения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.04г. № 169-О, о том, что налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов лишь после полного возврата суммы займа, не может быть признана безусловной, поскольку из официального разъяснения названного определения, данного Конституционным Судом РФ в Определении от 04.11.04г. № 324-О, следует, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг), не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, как отмечено ВАС РФ в Информационном письме от 11.11.04г. № С5-7/уз-1355 правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проведении в отношении истца или его контрагентов мероприятий по выявлению таких фактов правоохранительными органами.

Отклоняя довод ответчика о том, что на момент применения вычетов по НДС (декабрь 2004г.) обязательства ОАО «Союз-Агро» по поставке сельскохозяйственной продукции были не исполнены, что не позволяет, по мнению налогового органа, признать сделку, оплаченную векселями, фактически исполненной, суд указал, что срок исполнения данного обязательства на тот момент еще не наступил (договор контрактации, по которому производилась оплата векселями, заключен под урожай 2005 г.), а из представленных истцом документов видно, что в настоящее время обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции выполнены.

По мнению суда, доказательства недобросовестности истца, как налогоплательщика, налоговым органом не представлены, следовательно, отказ в применении вычета по НДС в сумме 1601695 руб. является необоснованным.

В ходе проверки налоговым органом доначислен НДС за март 2005 года в сумме 22579 руб. на том основании, что налогоплательщиком излишне заявлены налоговые вычеты по НДС в результате неверного определения суммы налога, фактически уплаченной при расчетах за приобретенные товары (работ, услуг) собственным имуществом.

По мнению налогового органа, при использовании ЗАО «Союз-Агро» собственного имущества (подсолнечника), облагаемого по налоговой ставке 10%, в расчетах за приобретенные услуги (хранение подсолнечника на элеваторе), подлежащие налогообложению по налоговой ставке 18%, к налоговому вычету принимается НДС в размере, соответствующем налоговой ставке 10%, исходя из балансовой стоимости переданного имущества.

В соответствии с общими нормами, содержащимися в статьях 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет по НДС в том случае, когда оприходовал приобретенный товар, фактически оплатил предъявленный ему поставщиками налог.

В свою очередь, Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику произвести погашение обязательства по оплате полученной продукции встречной поставкой товаров.

При этом в главе 21 НК РФ не содержится указаний на то, что размер возмещаемого налога, уплаченного поставщику, находится в какой-либо зависимости от ставки налога, заложенного в цену реализации товара, использованного налогоплательщиком в качестве средства платежа.

Налогоплательщик представил доказательства оплаты полученных услуг в полной сумме, что является основанием для реализации им права на возмещение налога, уплаченного поставщику в полном объеме.

Судом установлено, что ОАО «Союз-Агро» при расчете суммы налога при передаче товара исходило из балансовой стоимости передаваемого имущества. Таким образом, налогоплательщиком соблюдено условие, содержащееся в пункте 2 статьи 172 НК РФ. Иных ограничений для применения налогового вычета данная норма закона не содержит.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что налогоплательщик получил право на вычет по НДС в полном объеме, и доначисление налога в сумме 22579 руб. является неправомерным.

Требование ОАО «Союз-Агро» о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 08.12.05г. № 3207 в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 1601695 руб. и за март 2004 года в сумме 22579 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречное требование МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области о взыскании с ОАО «Союз-Агро» налоговой судом удовлетворено в сумме 786 руб. 20 коп., то есть в части, не оспариваемой истцом.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 12.04.05г. и постановление апелляционной инстанции от 30.05.06г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2408/06-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Р. Гарифуллина

Судьи М.П. Калугина

Л.Ф. Хабибуллин