Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу № А12-24158/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 года в полном размере, а именно - в сумме 385 640 457,12 руб., выраженного в требовании от 28.08.2013 № 4388,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее – заявитель, общество, ОАО «Волжский Оргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора, госорган) по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 года в сумме 385 640 457,12 руб., выраженного в требовании от 28.08.2013 № 4388.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2015 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось несогласие с направленным Управлением Росприроднадзора в адрес ОАО «Волжский Оргсинтез» требованием о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов на собственных объектах размещения за 1 квартал 2013 года от 28.08.2013 № 4388 в сумме 385 640 457,12 руб..

По мнению заявителя, данные действия госоргана не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал незаконными действия госоргана по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.

Как установлено судами, общество в процессе производственной деятельности осуществляет деятельность по размещению отходов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) одним из принципов, на которых должна осуществляться деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. Данный принцип предполагает взимание экологических платежей, устанавливаемых в зависимости от вида, объема и интенсивности вредного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

По результатам проверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2013 года Управлением Росприроднадзора был проведен расчет доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО «Волжский оргсинтез». Сумма доначисленных платежей составила 385 640 457,12 руб., в том числе: доначисление за сверхлимитное размещение (хранение) отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, I класса опасности) в шламонакопителе – 385 640 416,30 руб.; доначисление за сверхлимитное размещение (захоронение) отхода (Бой шамотного кирпича - код ФККО 3140140101995Э, V класса опасности) на полигоне захоронения промышленных отходов (отвале сухих солей) – 40,81 руб.

Госорган обосновывает факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 квартал 2013 года расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду и полагает, что в 1 квартале 2013 года общество осуществляло как захоронение, так и хранение отходов 1 класса в прудах-накопителях. Между тем, как указали суды, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (№ РРС 39 03-10 003598 сроком до 2014 года), нормативы образования и лимиты на размещение (хранение) в шламонакопителе для отходов химического происхождения (жидкие отходы – код ФККО 5000000000000, I класса опасности) не установлены. Лицензией на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVклассов опасности (№ ОП-3 9-001630 34) осуществление обществом деятельности по размещению (хранению) отходов химического происхождения (жидкие отходы – код ФККО 5000000000000, I класса опасности) не предусмотрено.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов в спорный период регламентирован Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.7, 3.5 Порядка паспорт опасных отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.

Анализ положений Порядка позволил судам нижестоящих инстанций сделать вывод о том, что основанием для начала процесса паспортизации отхода служит факт выявления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем нового отхода в результате инвентаризации отходов.

Из представленных в материалы дела документов (паспорта и свидетельства опасного отхода от 13.10.2011, Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, Постоянного технологического регламента от 06.02.2012 № 87 подготовки и закачки жидких промышленных отходов) судами установлено, что отходы химического происхождения (жидкие отходы – код ФККО 5000000000000) образуются в пруде поз. 109 полигона промышленной закачки жидких отходов.

Факт того, что местом образования отхода химического происхождения (жидкие отходы – код ФККО 5000000000000) является пруд-накопитель поз. 109 полигона промышленной закачки жидких отходов, был установлен в рамках производства по административному делу по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) Ворошиловским районным судом г. Волгограда в постановлении от 19.12.2013, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014.

Указанные обстоятельства подтверждены также решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 по делу № А12-40004/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что заявителем проведена паспортизация отходов, образуемого в пруде поз. 109 полигона промышленной закачки жидких отходов. В паспорте опасного отхода представлены сведения о деятельности, в результате которой образован отход, а также месте сбора, накопления и конечного размещения отхода - это отходы химического происхождения (жидкие отходы), код 5000000000000, присвоен III класс опасности. Паспорт утвержден территориальным органом Росприроднадзора 13.10.2011. Свидетельство о IIIклассе опасности отхода (жидкие отходы) выдано одновременно с паспортом Росприроднадзором.

Необходимость проведения обществом дополнительной паспортизации опасных отходов госорганом не доказана, поскольку материалы проверки не содержат сведений об изменении заявителем технологического процесса и состава используемого сырья. В свою очередь обществом представлен технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, утвержденный 22.02.2013. Таким образом, Управлением Росприроднадзора не доказана необходимость осуществления обществом мероприятий по паспортизации отходов химического происхождения (код ФККО - 5000000000000).

В обоснование своей позиции госорган в кассационной жалобе ссылается на результаты биотестирования проб жидких отходов в шламонакопителе, проведенными экспертом Филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области» (далее – ЦЛАТИ по Волгоградской области), в результате которого определен I класс опасности отхода.

Между тем данный довод Управления Росприроднадзора опровергается выводами экспертов по судебной экспертизе, назначенной определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20130/2013.

Экспертами в ходе проведения экспертизы сделан вывод, что в пруду № 109а единовременно происходит смешение, усреднение и в итоге образование многокомпонентного конечного жидкого отхода третьего класса опасности, подлежащего паспортизации.

Также в результате проведенного исследования эксперты установили, что на полигоне закачки ОАО «Волжский Оргсинтез» какой-либо деятельности, связанной с технологическим обезвреживанием (механическим, термическим, химическим) жидких промышленных отходов (жидкой или осадочной фракции) не производится. Деятельность по обращению с жидкими промышленными отходами на комплексе полигона закачки, исходя из его функционального назначения, не имеет признаков деятельности по хранению отходов в смысле статьи 1 Закон об отходах производства и потребления (в редакции, действующей в спорный период).

Судебными актами, вступившими в законную силу по делу № А12-20130/2013, установлен факт нарушения ЦЛАТИ по Волгоградской области методики определения токсичности отходов производства и потребления экспресс-методом с применением прибора «биотестер» (ФР.1.31.2005.01883).

Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области в ходе судебного разбирательства по делу № А12-20130/2013 установил, что при определении класса опасности отхода был необоснованно применен экспериментальный метод исследования.

Допущенные нарушения привели к выводу о недействительности полученных результатов биотестирования.

Аналогичные выводы сделаны Ворошиловским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ(протокол Управления Росприроднадзора от 11.09.2013 № 11/19-13-Э). Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что в ходе проведенной проверки при определении I класса опасности жидких отходов была нарушена форма протокола биотестирования, в связи с чем, проверить ход экспертизы невозможно. Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014 постановление районного суда оставлено без изменений.

Арбитражным судом при рассмотрении дела № А12-20130/2013 подтверждено, что размещаемые на полигоне промышленной закачки отходы относятся к III классу опасности, что подтверждено результатами исследования при паспортизации, паспортом опасного отхода, утвержденным территориальным органом Росприроднадзора 13.10.2011, и свидетельством о классе опасности отхода (жидкие отходы), выданным госорганом 13.10.2011.

При таких обстоятельствах, суды по настоящему делу учли выводы судов по делу № А12-20130/2013 и в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ сочли данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела рабочий проект промышленной эксплуатации полигона по закачке жидких отходов, пояснительную записку 876/86-4 ПЭ TX ПЗ, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2002, Постоянный Технологический Регламент от 06.02.2012 № 87 подготовки и закачки жидких промышленных отходов), суды установили, что в состав полигона входят как наземная (пруды-накопители поз. 109 и 135а), так и подземная (пласты-коллекторы) части, которые в комплексе выполняют функцию полигона - захоронение жидких токсичных отходов.

Как установлено судебными инстанциями, подготовительные пруды полигона не являются объектами хранения жидких отходов, а представляют собой технологические емкости, предназначенные для доведения состава жидких отходов, подлежащих закачке, до установленных лицензионными требованиями норм путем усреднения жидких потоков, их подготовки, что достигается процессами усреднения, отстаивания и осветления.

Таким образом, жидкие химически отходы, образуясь на природоохранном полигоне уже на стадии накопления, в прудах не хранятся, а обрабатываются и проходят подготовку для будущего захоронения (безопасной изоляции). Соответственно, сами пруды являются не объектами хранения или обезвреживания отходов, а специальными сооружениями, несущими ряд технологических функций природоохранного значения.

Пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствуют признаки деятельности по хранению отхода химического происхождения (код 5000000000000), что подтверждается также судебными актами по делам № А12-19786/13, № А12-18892/2013.

Хранение, подлежащее лицензированию, связано с неизменностью физических и химических свойств отходов, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, позиция заинтересованного лица о необходимости лицензировании нового вида размещения жидких химических отходов - хранение в прудах-накопителях, основанная на расчленении составных частей природоохранного полигона, обоснованно признана судами ошибочной.

Судами установлено, что у заявителя имеется действующая лицензия на осуществление деятельности (захоронение жидкого отхода) от 11.01.2001 серии ВЛГ № 10971 3Г сроком действия до 15.01.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 по делу № А12-18892/2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого апелляционного суда от 12.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014, признаны незаконными действия Управления Росприроднадзора по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, выраженные в требованиях от 28.06.2013 № 3385, от 28.06.2013 № 3386, от 28.06.2013 № 3387. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности осуществлять плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, III класса опасности).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от04.03.2014 по делу № А12-19786/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 22.05.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014, Управлению Росприроднадзора отказано в удовлетворении иска к обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, III класса опасности).

В рамках вышеуказанных дел установлено, что общество не осуществляет деятельности по хранению отходов химического происхождения (жидких отходов код ФККО 5000000000000) в шламонакопителях (поз. 109, 135), шламонакопители являются частью полигона промышленной закачки жидких отходов, у общества имеется действующая лицензия на захоронении жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021, полигон промышленной закачки жидких отходов отвечает критериям специализированного полигона в смысле, придаваемом ему пунктом 4.4. Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством природы Российской Федерации от 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания), общество осуществляет деятельность по захоронению отходов химического происхождения (жидких отходов код ФККО 5000000000000) на полигоне промышленной закачки жидких отходов, согласно пункту 4.5. Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается.

Факт соответствия Полигона промышленной закачки жидких отходов, находящегося в собственности заявителя, требованиям законодательства и проектно-строительной документации, а также тот факт, что полигон представляет из себя совокупность наземных и подземных сооружений, подтверждают материалы дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения пункта 4.5. Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям обоснованно отклонен судами, поскольку названные указания зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 за № 190 и действовали в спорный период в редакции Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 15.02.2000 № 77, что подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2004 № 2-Г04-7.

Кроме того, возможность применения Инструктивно-методических указаний уже была предметом рассмотрения судами по делам № А12-18892/2013 и № А12-19786/2013, давшим данному доводу надлежащую оценку.

С учетом изложенного, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у Управления Росприроднадзора законных оснований для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года за сверхлимитное размещение (хранение) отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, I класса опасности) в шламонакопителе в размере 385640416,30руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему в спорный период законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области также доначислена плата за сверхлимитное размещение (захоронение) в отвале сухих солей отхода "бой шамотного кирпича" за первый квартал 2013 года.

Исследовав проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (стр.67 ПНООЛР. Книга 5), суды установили, что данный вид отхода используется на предприятии для отсыпки отвала сухих солей в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду отходов производства и потребления.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от12.06.2003 № 344, устанавливающего нормативы платы за размещение отходов производства и потребления, норматив платы применяется с учетом коэффициента 0 при размещении в соответствии с установленными требованиями отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3-х лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования в течение этого срока. При этом, лимиты на хранение отхода «бой шамотного кирпича» у ОАО «Волжский Оргсинтез» имеются и они не превышены.

В «Разделе 4. Фактическое размещение отходов производства и потребления» за первый квартал 2013 года, переданном в Росприроднадзор для обоснования размера платы, по строке отхода «бой шамотного кирпича» указаны сведения об использовании (утилизации) всего объема образовавшегося в данном периоде отхода.

Судами признаны преюдициальными для настоящего дела судебные акты по делам № А12-18892/2013 и № А12-19786/2013, которыми установлен факт того, что данный вид отхода используется на предприятии для отсыпки отвала сухих солей в целях уменьшения негативного воздействия на окружающую среду отходов производства и потребления. То есть данный отход используется заявителем на полигоне захоронения промышленных отходов (отвале сухих солей), а не размещается на нем.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о незаконности действий Управления Росприроднадзора по доначислению платы за 1 квартал 2013 года за сверхлимитное размещение (захоронение) отхода (Бой шамотного кирпича - код ФККО 3140140101995Э, V класса опасности) на полигоне захоронения промышленных отходов (отвале сухих солей) в размере 40,81руб.

В соответствии с пунктом1 статьи288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу № А65-24158/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов