Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), выразившегося в нарушении срока оказания государственной услуги по регистрации обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, совершить действия по осуществлению государственной регистрации обременения в отношении спорного жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО КБ «Восточный», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 03.08.2018 обратились в филиал Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое принято и внесено в опись документов для оказания государственной услуги.

Плановая выдача документов по результатам оказания государственной услуги - 16.08.2018.

26.09.2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось в Управление Россреестра по Волгоградской области с жалобой на нарушение сроков предоставления государственной услуги, в которой указало на поступившую от филиала Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» просьбу забрать представленные для государственной регистрации документы ввиду их возвращения регистрирующим органом.

24.10.2018 Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило ПАО КБ «Восточный» о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с обращением ненадлежащего лица.

05.12.2018 ПАО КБ «Восточный» обратился в Управление Россреестра по Волгоградской области с жалобой на нарушение сроков предоставления государственной услуги.

28.12.2018 Управление Росреестра по Волгоградской области дало ответ, что обработка заявления от 03.08.2018 до настоящего времени не завершена ввиду неисправности системы хранения данных, повлекшей прекращение работы сервисов Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН), что привело к невозможности приема и обработки представленных ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» документов.

21.07.2020 в Управление Росреестра по Волгоградской области поступила жалоба ПАО КБ «Восточный» на действия должностных лиц регистрирующего органа, согласно которой по состоянию на 24.06.2020 сведения об обременении спорного объекта недвижимости в выписке из ЕГРН отсутствовали.

17.08.2020 регистрирующий орган сообщил обществу о проведении проверки с целью установления причин неоказания государственной услуги.

18.09.2020 Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило обществу о невозможности внесения записи о государственной регистрации обременения в связи с не поступлением документов, принятых на регистрацию 03.08.2018, на бумажном носителе.

Кроме того, в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к иному лицу, в связи с чем внесение записи о государственной регистрации ограничений права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО КБ «Восточный» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска ПАО КБ «Восточный» установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия регистрирующего органа.

Отмечается также, что согласно выписке ЕГРН от 09.10.2020 право собственности на указанное жилое помещение 03.12.2018 зарегистрировано за иным лицом - ФИО2

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов) осуществляются, если иное не установлено федеральным законом, в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, установив, что заявление ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» о государственной регистрации ипотеки в отношении жилого помещения принято филиалом Центрального района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» 03.08.2018; предусмотренный подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ срок осуществления государственной регистрации истек 16.08.2018; с 17.08.2018 ПАО КБ «Восточный» было известно о нарушении предусмотренного срока государственной регистрации и нарушении своих прав; с заявлением об оспаривании бездействия Управления Росреестра по Волгоградской области, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд 18.09.2020 , то есть по истечении двух лет со дня, когда ему должно было стать известно о нарушении своих прав; ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с соответствующим заявлением общество не заявляло, на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд не указывало, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представило, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на пропуск обществом предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

При этом, судебными инстанциями принято во внимание, что согласно выписке ЕГРН от 09.10.2020 право собственности на указанное жилое помещение 03.12.2018 зарегистрировано за иным лицом - ФИО2

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не влечет признанию вынесенного по делу судебного решения незаконным.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А12-24178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов