Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу № А12-24381/2010

по исковому заявлению федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять в муниципальную собственность объекты муниципального имущества, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: водохранилище на балке «Старая», подводящий канал к очистным сооружениям, насосную станцию «очистные сооружения, подъездную дорогу к очистным сооружениям, электрические сети высокого напряжения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Волгоградской области).

В отзыве на исковое заявление ТУ ФАУГИ в Волгоградской области поддержало исковые требования Учреждения, просило отразить его позицию в судебном акте.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра федерального имущества от 26.04.2010 № 231/3, 231/5, 231/1, 231/4, 231/2 за федеральным государственным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» на праве оперативного управления числятся объекты недвижимого имущества: водохранилище на балке «Старая», подводящий канал к очистным сооружениям, насосная станция «очистные сооружения, подъездная дорога к очистным сооружениям, электрические сети высокого напряжения, относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры – системе коммуникаций и объектов водоснабжения, канализации, тепло-, электро- и газоснабжения, связи, поскольку служат для питьевого водоснабжения населения Палласовского муниципального района и г. Палласовка.

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями послужило непринятие ответчиком спорного имущества в муниципальную собственность со ссылкой на необходимость расчета финансовых затрат, приведения в порядок документации, с оговорками о готовности приступить к принятию указанного имущества после при определенных условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ТУ ФАУГИ в Волгоградской области в нарушение процедуры передачи имущества, предусмотренной пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), соответствующее решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в отношении спорных объектов не принимало, передаточного акта не составляло и в адрес ответчика не направляло. Кроме этого, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, от 15.12.2006 № 10-П которыми установлена обязательность волеизъявления как передающей имущество стороны, так и принимающей его, указало на отсутствие волеизъявления Администрации.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не соответствующими положениям пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1), статьям 14,50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий».

Как следует из материалов дела, спорное имущество – водохранилище на балке «Старая», подводящий канал к очистным сооружениям, насосная станция «очистные сооружения», подъездная дорога к очистным сооружениям, электрические сети высокого напряжения является частью объекта коммунально-бытового назначения (инженерная инфраструктура города), которая Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 отнесена к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В силу пункта 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 передача объектов, указанных в пункте 2 названного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 7.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 235) на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 № 1453-р «О завершении до 31 декабря 2004 года передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы» передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением № 235.

Несмотря на то, что вышеназванные нормативные правовые акты Правительства РФ, регламентирующие процедуру передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, утратили свою силу, однако нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность по передаче этого имущества, продолжают действовать и в настоящее время.

Так, в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов являются объектами муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорные объекты включены в реестр федерального имущества и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Таким образом, в силу закона на Администрацию возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных объектов.

Отсутствие решения уполномоченного органа о передаче объектов инженерной инфраструктуры из федеральной в муниципальную собственность на дату обращения заявителя в суд, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Кроме того, Администрация, уклоняясь от принятия в муниципальную собственность названных объектов, не ссылалась на отсутствие соответствующего решения Территориального управления Росимущества, а указывала иные основания отказа.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие волеизъявления Администрации на принятие в муниципальную собственность названных объектов и возможность их принятия при определенных условиях со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, от 15.12.2006 № 10-П судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку названными постановлениями положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие указанных объектов в муниципальную собственность обусловлено их неудовлетворительным, с точки зрения Администрации, состоянием, что само по себе не может служить основанием для отказа в принятии таких объектов в муниципальную собственность. Суд кассационной инстанции в то же время считает необходимым отметить, что согласно комиссионному обследованию названных объектов (акт от 26.11.2010), проведенному при участии представителей лиц, участвующих в деле: заместителя директора, главного инженера, главного юрисконсульта Учреждения; консультанта отдела, заместителя главы Администрации; специалиста-эксперта ТУ ФАУГИ в Волгоградской области установлено нахождение вышеуказанных объектов в удовлетворительном техническом состоянии.

Таким образом, факт уклонения органов муниципального образования Палласовского района Волгоградской области от оформления принятия из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных объектов в силу прямого указания закона подтверждается материалами дела, поэтому обжалуемое решение от 24.02.2011 и постановление от 25.04.2011 подлежат отмене на основании пункта 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб в арбитражный суд учреждение уплатило 8000 рублей государственной пошлины. Названная сумма является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судебные акты приняты в пользу учреждения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей подлежат взысканию с администрации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А12-24381/2010 отменить.

Исковые требования федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» удовлетворить.

Обязать администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области в течение месяца с момента принятия настоящего постановления принять в муниципальную собственность:

- водохранилище на балке «Старая» (Волгоградская область, Палласовский район в 522 м на северо-запад от п. Красный Октябрь, В12360006578, инв. № 1101030055);

- подводящий канал к очистным сооружениям (Волгоградская область, Палласовский район в 1,5 км на запад от х. Старая Балка, В12360006565, инв. № 1101030040);

- насосную станцию «очистные сооружения» (Волгоградская область, Палласовский район в 1,5 км на северо-запад от х. Старая Балка, В12360006527, инв. № 1101020034);

- подъездную дорогу к очистным сооружениям (Волгоградская область, Палласовский район в 1,4 км на юго-запад от х. Старая Балка, В12360006575, инв. № 1101030052);

- электрические сети высокого напряжения ВЛИ-0,4 квт (Волгоградская область, Палласовский район х. Старая Балка, В12360006536, инв. № 1101030007).

Взыскать с администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, по апелляционной и кассационной жалобам в размере 8000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев