Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А12-24502/2021

[A1] по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тельнова Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 20.08.2021 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.10.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области 01.12.2021 поступило заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 320 590,49 руб.

К участию в обособленном споре судом привлечено акционерное общество «Газпромбанк».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении требования отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ФГКУ «Росвоенипотека» просит их отменить, требование удовлетворить. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами

[A2] норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа от 03.02.2012 № 1112/00038023, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с условиями договора целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от 03.02.2012 № 0088-КИ/2012, предоставленного АО «Газпромбанк» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью жилого помещения 58,6 кв. м за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; – на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

В качестве первоначального взноса и всех ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО1 перед АО «Газпромбанк»

[A3] использовались денежные средства, полученные им по указанному договору.

Должник при этом является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключен, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять погашение обязательств по кредитному договору от 03.02.2012 № 0088-КИ/2012 в размере 1/12 установленного ежегодного накопительного взноса на соответствующий год.

По договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 320 590,49 руб.

Указывая на то, что в качестве первоначального взноса и всех ежемесячных платежей по ипотечным обязательствам должника перед банком использовались денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций, исходили из того, что ФИО1 является действующим военнослужащим, из реестра участников накопительно-ипотечной системы не исключен; обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по ипотеке, отсутствуют, в связи с чем условия для включения в реестр требования ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –

[A4] Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Правовое регулирование функционирования накопительно- ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения

[A5] военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых

[A6] помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно- ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Таких оснований судами не установлено.

Руководствуясь соответствующими положениями норм права и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя

[A7] из того что, Тельнов Н.М. состоит на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, что описанных в упомянутой норме части 3 статьи 9 Закона № 117-ФЗ оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы обстоятельств не имеется, обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, судами не установлены; учитывая, что ни по условиям договора целевого жилищного займа, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Тельнова Н.М. как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли; статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, суды пришли к выводу об отказе во включении требования ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов должника.

Суды приняли во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, раскрытую в определении от 19.01.2021 № 224-КГ20-2-К10, согласно которой случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа № umerus clausus, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

[A8] Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование «Газпромбанк» (АО) в размере 1 193 967,58 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и Банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем Банк включен в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288

[A9] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А12-24502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Александров Судьи Р.А. Вильданов

Электро нная по дпись де йствите льна. Н.Н. Королева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 4:51:00

Кому выдана Королева Надежда Николаевна

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 6:11:00
Кому выдана Вильданов Ринат Анварович
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 3:52:00

Кому выдана Александров Владислав Викторович